Интересный приказ

[Алька]

Уважаемые коллеги, а вам не кажется, что врач вел себя на вызове не совсем правильно?

 

"Я вначале подорвался уходить (молча), однако фельдшер - молодец, стала успокаивать мамашу, объяснять."

 

А почему врач сам не стал объяснять и предлагать госпитализацию? И если бы не фельдшер, которая действительно - молодец, то ребенок остался бы без осмотра и без госпитализации, а может и без активного посещения? Фельдшер смогла найти контакт с родителями, а врач не пытался. Этот случай мог бы закончится совсем не так благополучно. (Вы молча уходите, а на следующий день у дитя - перитонит). И жалоба, и последствия для доктора были бы совсем другими. Вы же наверняка знаете, что нужно работать с родителями, а потом уже с ребенком. Нервность и даже грубость мамаши еще можно объяснить, а обидчивость доктора может дорого обойтись и пациенту и доктору.

Осмотр детей действительно часто сложен, но боли в животе - повод очень серьезный и молча уходить не следует, чтобы там ни говорили мамы и бабушки.

Я не могу удержаться (так как это одна из любимых книг) и процитирую слова Мондора о пальпации живота детей ("Неотложная диагностика. Живот"):

"Данные исследования, которые у взрослых часто имеют решающее значение, у детей сводятся к минимуму, или к нулю, или вообще вводят в заблуждение. Ребенок плачет, когда к нему приближаются, когда до него дотрагиваются, когда ему задают вопросы. Если он постарше и может разговаривать, он уверяет с плачем, что всякая пальпация болезненна. Он сокращает свой живот насколько возможно и оказывает сопротивление всем попыткам пальпации. Исследование мучительно для больного, для семьи, для врача, и последний нередко стремится покончить с ним возможно скорее. Эти слова принадлежат не хирургу, а терапевту, который также справедливо прибавляет: " однако, частота ошибок достаточна велика, чтобы убедить нас терапевтов в необходимости всегда быть настороже" (Hawland). Правда, упорство, с которым ребенок отталкивает пальпирующую руку врача, обычно служит признаком воспалительной реакции со стороны брюшной полости, а не только выражением его каприза.

Исследование ребенка более, чем кого-либо другого требует такта, терпения и неутомимой нежности. Мы не должны отходить от него , пока не убедимся в легком или тяжелом характере заболевания. Чем упорнее крики ребенка, чем сильнее возбуждение и враждебное противодействие исследованию, тем внимательнее нужно отнестись к данному случаю, так как причина возбуждения и криков почти всегда сосредоточена в брюшной полости. В эти моменты и проявляется умение врача, которое прежде всего заключается в умении внушить доверие."

[Lacmus]

Алька, Вы правы. Могу тут оправдаться лишь тем, что перитонит, о котором Вы говорите (да и любое другое тяжелое заболевание) сопровождается обычно несколькими достаточно яркими симптомами, а не только болями в животе. И потом, до разговоров дело не дошло на вызове, во время осмотра я обычно не озвучиваю свои мысли. Естественно, я бы предложил госпитализацию в итоге в любом случае (по приказу боль в животе необходимо госпитализировать). Но на том этапе речь шла о том, чтоб успокоить ребенка. Осмотр был прерван достаточно грубым высказыванием матери и вот тут, согласен, я среагировал эмоционально, не подсунул сразу карту для подписи об отказе от осмотра.

И тем не менее, пусть даже меня наказали обоснованно, однако как же могут меня наказывать за неисполнение обязанностей люди, которые не могут издать об этом нормальный приказ СО ВТОРОЙ попытки. Внимание, перл №2:

 

врач педиатр ознакомлен с приказом и согласен был - я так понял????

Ознакомлен был. А согласия моего никто не спрашивал. Так и сказали: не согласен - жалуйся.

На основании чего меня наказали, ясно из первого приказа - рапорт заведующей. Я его пока не читал. Как заметил Валерка22, тут самому сложно чего-то добиться, без поддержки юриста. А мне уже намекнули про увольнение (прочитали эту тему). Судиться действительно не хочется, однако для коллекции приказик сохраню, мож и пригодится.

[docent]

Мрак!...

[Алька]

Приказ, конечно, полная глупость. Теперь даже после такой жалобы намекают на увольнение? Печально.

[Lacmus]

Намекают не после жалобы, а после того, что я поместил копии приказов сюда.

[Dr.Suvorowww]

Намекают не после жалобы, а после того, что я поместил копии приказов сюда.

Уволить сотрудника по закону не так просто, если он не пойдет на поводу у начальства. А вот у начальника могут быть серьезные проблемы, если сотрудник "упрется". А с учетом качества подготовки документов, считайте, что ваши начальники уже себе явку с повинной оформили. Так что пусть они боятся потерять свои кресла.

[docent]

...с учетом качества подготовки документов, считайте, что ваши начальники уже себе явку с повинной оформили...

Угу, точно!

[alex2]

А с учетом качества подготовки

 

как доказать что ты ненарушил правила деонтологии?

 

А вообще основные отмазки у начальства это:

1.Неполностью собрал анамнез

2.Недооценил тяжесть состояния

3.Оставил без динамического наблюдения

4.Нарушил правила деонтологии

5.Не нашёл общего языка с пациентом и его родственниками.

 

Ну по крайней мере у нас в Москве так принято писать.

[Lacmus]

Так везде принято. Презумпция виновности: на тебя жалуются, значит ты виноват. Даже если пара свидетелей будет на твоей стороне (сталкивался уже), все равно это не станет препятствием обвинению тебя в нарушении деонтологии.

Все больше и больше набирает силу лозунг "Клиент всегда прав"! Не главного врача в том вина, кстати. Этот "ветер перемен" дует с самого верха.

[унтер]

Так везде принято. Презумпция виновности: на тебя жалуются, значит ты виноват. Все больше и больше набирает силу лозунг "Клиент всегда прав"! Этот "ветер перемен" дует с самого верха.

Не надо, не везде так принято. И клиент далеко не всегда прав. Как у нас говорится, "мало ли кто чего хочет".

[Lacmus]

Унтер, Вам повезло. Завидую... Поделитесь опытом, чтоли...

[Lacmus]

Имею ли я право ознакомится с документами, перечисленными в первом приказе: рапорт зав. подстанцией, акт служебной проверки? Пока что администрация мне отказала под предлогом того, что меня это не касается.

[feldsher199]

Не главного врача в том вина, кстати. Этот "ветер перемен" дует с самого верха.

А главный врач - опавший жухлый лист, который несет всегда только по направлению ветра?

[Dr.Snaut]

А главный врач - опавший жухлый лист, который несет всегда только по направлению ветра?

Ага, в сторону личной фазенды с бассейном и подземным гаражом, где мирно стоят купленные на съэкономленные ещё от студенческих завтраков денюжки пара-тройка "лексусов"!

[feldsher199]

Опыта личного общения с большим количеством главврачей, чтобы можно было делать статистически достоверные выводы, у меня нет, но и логики "Фсе менты - казлы" я тоже не придерживаюсь.

Неделю был в Смоленской области. Там общался с врачами одной ЦРБ, и с их главврачом тоже, причем, у него дома: дом скромный (но со вкусом) на участочке в 15 соток, из "лексусов" - только годовалый Рено Логан, паркуемый во дворе под навесом, из "бассейнов" - только надувной для внучки. Каюсь: на его банковский счет не заглянул.

[docent]

Имею ли я право ознакомится с документами, перечисленными в первом приказе: рапорт зав. подстанцией, акт служебной проверки? Пока что администрация мне отказала под предлогом того, что меня это не касается.

А как же (ИМХО, конечно). Вы же непосредственный участник этого дела, и наказанный по нему. Как же это Вас не касается.

[markmayorov]

Имею ли я право ознакомится с документами, перечисленными в первом приказе: рапорт зав. подстанцией, акт служебной проверки? Пока что администрация мне отказала под предлогом того, что меня это не касается.

Полное и безусловное. Иначе и разговоры никакие вести не следует.

 

Не надо, не везде так принято. И клиент далеко не всегда прав. Как у нас говорится, "мало ли кто чего хочет".

Безусловно, согласен. Не позволяйте садиться себе на голову. Работал когда-то много лет назад, ещё фельдшером, с пожилой весьма интеллигентной доктором Ириной Витальевной Шокальской, внучкой известного географа академика Шокальского. Так она говорила начальству (или пациентам) : "Я Вам не позволяю на себя повышать голос". А ещё она говорила: "Я не так глупа, как выгляжу". Эти две присказки я взял на вооружение в течение всей своей деятельности.

[ДОКТОР1]

Имею ли я право ознакомится с документами...

А Вы напишите заявление на имя глав.врача о предоставлении копий или выписок из указанных документов с обязательной регистрацией и входящими-исходящими номерами. Должны предоставить в течение 3 дней. Но я так понял Вы особенно противиться не хотите. Может быть и правильно. Ведь ТК РФ предусматривает всего три вида дисциплинарных взысканий: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. А депремирование не так страшно отражается на репутации.

А так, если что, то вот:

Статья 192. Дисциплинарные взыскания

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81 или пунктом 1 статьи 336 настоящего Кодекса, а также пунктом 7 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Первый приказ конечно составлен крайне неграмотно. Вы и заведующая не поставили дату ознакомления с ним (плохо). Приказ называется «О неисполнении трудовых обязанностей», а депремируют за «нарушение правил медицинской деонтологии» (тоже плохо). Следовательно, необходимо убедиться, что в должностной инструкции Вашего учреждения прописаны правила медицинской деонтологии. Убедитесь, что вас точно ознакомили с должностными обязанностями (название приказа «О неисполнении трудовых обязанностей»).

Работник может быть наказан за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него трудовых обязанностей. Однако нередко в учреждении трудовые обязанности не возложены на работника надлежащим образом. Например, какая-то обязанность оговорена сторонами, но не зафиксирована ни в одном документе — ни в договоре, ни в правилах внутреннего трудового распорядка, ни в должностной инструкции. для того чтобы избежать трудностей в дальнейшем, рекомендуется в должностных инструкциях указывать, какие обязанности должен исполнять работник.

Иногда работодатель устанавливает обязанности сотрудника в документе, который нельзя признать действующим в отношении этого сотрудника. Например, должностная инструкция существует, но сотрудник с ней не ознакомлен под роспись. Наказать работника за выполнение должностных обязанностей, которые не установлены надлежащим образом, нельзя.

Обратите внимание на оформление локальных нормативных актов. Одним из локальных актов организации являются правила внутреннего трудового распорядка. Если документ оформлен неверно, в дальнейшем у работодателя могут возникнуть трудности с применением дисциплинарных взысканий.

Чтобы не выплачивать работнику премию на законных основаниях, необходимо, чтобы в учреждении был документ (я так понял – пприложение №7), четко определяющий критерии премирования и случаи, когда премии выплачиваются, а когда нет.

[Lacmus]

Спасибо за информацию.

В должностных обязанностях (ст. 2, п. 22) прописано, что я должен соблюдать правила деонтологии. Сами правила не прописаны.

[ДОКТОР1]

Ну если Вы подписались под должностными обязанностями в данном виде, то предполагается их знание Вами. Хотя комиссия по трудовым спорам может потребовать у работодателя "расшифровку" данного пункта. В общем, лучше потерять 50% премии, чем...

[Bembis]

Внимание, перл №2:

 

 

Или я чейго то не допонимаю, или Вам обязаны выплатить надбавку, при чём за год. Судя по приказу в последней редакции.

[docent]

Или я чейго то не допонимаю, или Вам обязаны выплатить надбавку, при чём за год. Судя по приказу в последней редакции.

Да не то слово. Именно, требуйте 50% надбавки, согласно приказу. Да и приказ, между прочим, носит ясновидческо-предсказательный характер, так как он выписан аж за год до произошедших событий. Прям делопроизводители-кудесники у вас там робят - что ни тугамент, то юридический нонсенс.

[алекспа]

Мы беззащитны и никто не будет учитывать в каких условиях вы работаете, сколько жизней вы спасли, вам просто покажут на дверь, при этом это будут люди не стоящие и вашего мизинца. Нарушений деантологии - нет, диагностической ошибки - нет. Может личного адвоката нанять и пусть он ходит по всем инстанциям.

Если нервы слабые и других варианов работы нет придётся проглонуть с философским настроением - судьба - нарваться на

[Lacmus]

требуйте 50% надбавки, согласно приказу

В этой части приказ исполнен безукоризненно, выплатили именно 50%... от КТУ

Я в общем-то не оспариваю справедливость наказания. Просто из первого приказа я понял, что наказали не по жалобе, а по рапорту заведующей. И вот этот самый рапорт мне никак не дают прочесть, что само по себе подтверждает мои предположения. Самое смешное, я писал объясниловку чуть ли не под ее диктовку (типа, она мне помогала ). Видимо, зря.

[docent]

1. ...выплатили именно 50%... от КТУ

2. Я в общем-то не оспариваю справедливость наказания.

1. Почему? И второй приказ недействителен!

2. Зря...