vasal15

ровно то, что в него входит в любой серьёзной организации/комиании: -оплата путёвок на санат.-курортн. лечение и проезда -ДМС (а не богодельня в виде 38 пол) -доплата до фактического заработка при больничном и т.д. и т. п. -БЕЗОПАСНОСТЬ И ПРАВОВАЯ ЗАЩИЩЁННОСТЬ (конечно, не совсем соц. пакет, но всё же). P.S/ Адекватная работа профсоюза и юр. отдела (а не та профанация которая есть). Большую зарплату? а за что? И так с лихвой переплачивают (большинству), а для "таксистов" или постоянных вызывал "на себя" и этого много. Все эти вопросы можно и нужно решить без забастовок.

мне кажется зарплата на "скорой" вполне достойная (в сравнении с "городом"), нужно лишь изменить статус и соц.пакет.

[quote name='кэт' date='15.10.2007, 22:45' post='129324а) Эх, а не кинет ли кто нибудь ссылку на стандарты лечения инсультов в остром периоде? Поискала, но всё не на те сайты натыкаюсь... поддержание витальных функций организма и всё. ( проф. Шток б-ца Боткина Москва).

но только там была собака

м.б. всё-таки с собакой?

тропонин Т и I в норме до 0,1 нг/мл

а как же экламсия?

скорее эпилептиформный припадок. причина? опьянение и алкогольная полинейропатия таких бурных проявлений не даёт.

ну пусть тогда Странник "откроет" лицо (частично). Очень часто необходимость вызова "для него" и для "больного" - это не одно и тоже.

А что значит "не осилишь"? В данном случае акцент нужно ставить не на DS."Шок" (для кого он и почему), а на тактике ведения данных больных.

Вы наверное не совсем поняли, что до Вас пытаются донести ( по крайне мере я). Были бы Вы в Москве, то я обязательно за Вас заступился, поверьте, смог бы обосновать Вашу самостоятельную госпитализацию. Умейте себя защищать, особенно, если это по делу. Каким "задним умом все сильны"? Мы работаем на такой же "03" как и Вы и причём в режиме он-лайн. А если бы больная умерла, то она умерла бы и у спецов и что? Любой пациент в любой момент может "врезать", и об этом нужно думать всегда и быть готовым к этому (вы же одеваете перчатки, считая, что все кругом ВИЧ-инфиц. и т.д. - это правильно). А по поводу грубости спецов... пусть это останется на их совести. Вы должны держать ответ только перед собой и своими действиями.

что касаемо данного случая - это данный случай. В статье говорится о том как это д.б. Врач, которому дорога своя репутация, никогда не сделает то, что сделала данная акушерка. Статья супер. А ведь и правда, задумайтесь сколько у нас ненужных трат? А ведь обычная консультация (по Москве) стоит в среднем 1-1,5т.р. Это, что, нереальные деньги? Лично я, будучи врачом всегда плачу, не прикрываюсь коллегиальностью. Все мои знакомые, когда собираются вызвать "скорую" всегда получают от меня "рекомендации". И знаете, что самое интересное, довольны все. А есть ох какие прихотливые "знакомые", но даже они отметили выигрыш от общения за деньги с "03" по сравнению с "платниками" (и по деньгам и по оказанной помощи). Только деньги вперёд (или обозначить - это как кому угодно), чтобы не дай Бог, что-нибудь не вышло не так как хотелось.

Мне кажется, что перед тем как вызвать спец. бр. нужно себе представить, в первую очередь, ЗАЧЕМ? ЧТО МОЖЕТ СДЕЛАТЬ СПЕЦ., ЧЕГО НЕ МОГУ СДЕЛАТЬ Я? В конкретном примере мед. работник явно об этом не думал (не говоря уже о больном), плохо себе представлял с чем он имеет дело. Тактика... И опять этот центр!!!! Да на..рать на него. Кто там может что-нибудь дельное сказать, откуда взяться разумному размышлению, если работают либо пенсионеры, либо утратившие здоровье. И эти люди как правило не знают нормальной оперативной работы. СТАЖ И ПРОФЕССИОНАЛИЗМ - ЭТО НЕ ОДНО И ТОЖЕ. А, если кто-то захочет наказать, так это проще паренной репы: 1. почему не повезли сами (умер больной) 2. почему не вызвали на себя (умер больной). А вот результат - как бог на душу положит. В нашей непростой работе надо думать о 2-х вещах: 1. что я из себя представляю как врач (ф-р) и как мне повысить свой уровень знаний. 2. как максимально быстро, чётко и в полном объёме выполнить свою работу (думаем о больном). Остальные вопросы Вы никогда не решите, если даже профсоюз не в силах.

тогда нужно работать в поликлинике на приёме с уч. терапевтом. Больные с кровотечением госпитализируются своими силами. Закон. И Ваши точки зрения никому здоровья не прибавят.

грубо, но посути они правы. Те гемодинамические показатели которые Вы представили не являются противопоказанием для самостоятельной госпитализации, и поставить "банку" сверхума не требует, а вот потерю времени для больного Вы обеспечили. Жёстко, но справедливо.

ложняки были, есть и будут. И никто ничего с этим не сделает. ОБъясняю. Причин несколько (не знаю как там на перифирии, в Москве всё просто): Никто темой ложняков не занимался и заниматься не будет. Начальству это не нужно по причине того, что НИКОМУ в обращении на "03" отказать не имеют право (каким невероятным не был бы повод, сам бросал - принимают ВСЁ). Бригады не обращают внимание потому, что им по-барабану (скорей бы 9 часов утра - и домой, а там гори оно всё (вместе со скорой)ясным пламенем). У правоохранительных органов есть дела и поважнее (зачем мелочёвкой заниматься). И самое главное, о самих вызывающих. Доказать то, чтооймали там это ложняк крайне сложно (Вам бабушка всегда может рассказать о повышенном АД и пр. - как Вы докажите обратное на момент её обращение), всегда можно сослаться на ощибку и т.д. ( "не смог дозвониться отменить", а его кстати и не отменят - дебилы; "я тебе не врач, вот ты и разберись" и т.д. и т.п.). Откровенных хулиганов единицы (разговор не стоит того) как правило пьяные и шизики (они не подсудны). Но поймали там 2-х пьяных прошмандовак и что? Решили проблему? Ваши предложения о штрафах и т.д. (см. выше) проблему не решит, а самое главное, что этого в ближайшее время в Москве не случится (принятые меры).

Мне кажется, что студенты старших курсов должны работать на "скорой" в качестве фельдшера только на врачебной бригаде (где врач - это врач, а не человек в форме и с фонендоскопом на шее: 1.есть чему поучиться, набраться опыта. 2.на трупе в морге всему не научишься (каждый по отношению к пациенту что-то проводил впервые) 3.когда этот студент станет врачом ему будет гораздо легче влиться адекватно в работу.

что же тогда говорить о молодых фельдшерах?

но ведь работали. Хотя про не исполнение приказов... Получается, что на руководство "скорой" можно смело подавать в суд от имени всех пострадавших от рук студентов (4 и старше курсов), работавших фельдшерами на "03"? Когда я был фельдшером (учась в "школе" уже после 1994г.), при мне на п/ст работали неск. ребят из ММА (студенты 5 и 6 курсов), пришедших фельдщерами (видел их труд. книжки). Вы понимаете какой это м. б. резонанс, если ситуацию развкрнуть? Хотя... мы живём В России.

сказав, что это "по закону", я имел ввиду данные из беседы руководства "03" (отдел кадров). Но то, что некоторые изменения произошли я уже указал выще. Но из Ваших заметок не совсем понятно: да или нет. Мы не говорили про студента "любого курса", а именно после 4 курса. Ссылок много - результат протеворичив.

после всех необходимых диагностич. мероприятий для стационаров - это нибентан. А про ДГЭ не м.б. никакой речи. Запомните это. Есть определённое правило, что если ты хоть на чуть-чуть засомневался в сроках ПМА (мерцание или трепетание) (нет "вчеращней" ЭКГ с синусом), то такого больного надо вести как с пост. формой МА.

по закону, студент высшей мед. "школы" после 4-го курса дневного отд. лечебного факультета имеет право работать фельдшером. Другое дело как он "наработает".Однозначно он не должен работать один (слишком много ошибок). Именно поэтому в последние 2-3 года интерн (ординатор) не имеет права работать врачом. И не надо путать, что студент ВУЗа после МУ(фельдшер) и студент после ср. школы - это далеко не одно и тоже.

самые частые причины помимо ГБ (а м.б. и чаще): 1.ИБС 2.ХОБЛ 3. расширение полости ЛП (ДКИМ, ГБ, пороки ит.д.) Если пароксизму более 48ч. или выявлен тромбоз (в частности, чаще в ушке ЛП), то варфарин даётся 4 нед. до восстановл. ритма (чаще и безопаснее ЭИТ) и 4 нед. после восстановления ритма под контролем МНО. Очень часто возможен перевод ПМА в пост. форму (значимые расширения ЛП с большой долей вероятности дадут сверхчастые рецидивы).

Мне кажется, что разговор должен строится не стоько о статусе спец. бригад, сколько о их необходимости. Разговлоы о спецах будут продолжаться бесконечно, пока не будет выработано ряд условий: 1.не знаю как в Питере, но в Москве существует приложение к приказу о положение спец. бр. (в частности о кардиологических и КРБ), где указаны поводы к вызову этих самых бригад. Так вот, судя по всему о нём знает всего лишь неск. (может чуть больше) человек, иначе тот беспредел операт. отдела "скорой" не существовал бы. А ведь его давали под роспись всем. Если бы каждое утро ст. вр. ОО отчитывалась за каждую спец. бр. направленную только лишь по её личному желанию (кроме как самодурством это не назовёшь), а не по поводу и получала бы за это по голове... (в том числе руководитель опер. отдела, на которого так часто все ст. вр. ссылаются). НЕ НУЖНО ИЗДАВАТЬ, УВАЖАЕМЫЕ, ПРИКАЗЫ, КОТОРЫЕ САМИ ЖЕ НЕ ИСПОЛНЯЕТЕ (это к руководству). 2.каждый, кто вызывает, пытался бы аргументировать свой вызов, а не "просто хочу..." (отсюда и строится конфронтация между спецами и линией, а не потому что кто-то гений, а кто-то дебил). Врачи должны уметь на себя брать ответственность за больного и принимать решения (по поводу его лечения и тактики ведения), которые не заключаются только в вызове спецов. 3.в Москве есть кардиологический консультативный пульт, но туда звонит 4-8 бр. за сутки (всего около 850-900), а знаете почему так мало (уверен, что не все линейные врачи гении и у них нет вопросов к кардиологу), да потому что 95% бригад кардиолог отказывает в вызове "на себя". Проще позвонить на спец. пульт и тебе пришлют спецов. Вот так! А когда приехали спецы, то отказать линейной бр. в передаче больного невозможно, а все рапорта и пр. - туфта на посном масле. И эта безнаказанность линии ещё больше усиливает конфронтацию (см. п. 2) Из этого сумбурно-эмоционального ряда положений, мне кажется, всё равно просматриваются очевидные вещи, что каждый должен заниматься своим делом (пусть даже на основании приказов руководящего состава, а не их личных пожеланий). Тогда и 7 стр. обсуждений одного и того же(но с разных сторон) не будет.

Что касается ульяновского доктора, ошибка это или халатность? Материалы очень скудные, да к тому же через СМИ. А "засудить" у нас в стране можно любого, если этого кто-то захочет (это не словоблудство). Если за 5т. долларов у всех на глазах сотр. ДПС оттаскивают сбитое тело на 15 метров от пешех перехода (уже не явл-ся зоной перехода - это кто не знает) и делают виноватым пешехода, а не пьяного водителя, о чём можно говорть? То, что предлагается касаемо страхования - в России на обозримое будущее это не реально. Россия - это не правовое государство, не забывайте об этом. Короче, эта тема (страхования) как кино про звёздные войны.