Перейти к содержанию
Форум Feldsher.RU

rikk

Пользователь
  • Постов

    766
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    35

Весь контент rikk

  1. А где, вернее, почему перегрелся ребёнок?
  2. Нет никакой необходимости мучиться в раздумьях о том кто, как и куда относит вашу специальность и сложнее ли ваша работа, чем работа диспетчера. Это всё эмоции от которых нет большого прока. Прочитайте внимательнее ещё раз сообщения doktorina и РМПЦ и, надеюсь, всё станет ясно. Не надо ждать никакого постановления Минтруда, которое "уже в работе" или созыва очередной трёхсторонней комиссии. Всё, что вам нужно - это взять аттестационную карту, в которой указано о "вредности" вашего рабочего места не ниже 3 класса и с ней, и с написанным заявлением обратиться в суд. Основанием для вынесения судом решения в вашу пользу будет служить, скорее всего, Постановление Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. N 870 вкупе с вашей аттестационной картой. Даже к Трудовому Кодексу можно не обращаться. Проще уже некуда! А насчёт Москвы - похоже это право никто не оспаривает. Интересно почему? Чиновники же не стремятся к переводу вас на 36-часовую неделю, вероятно, потому что придётся вслед за вами "переводить" всех, таких же как вы, на сокращённую неделю, а это повышение зарплаты и, как следствие, дополнительные расходы. Да и работа во "вредных" условиях, согласно Трудовому кодексу, предполагает запрет на совместительство в тех же "вредных" условиях. То есть формально придётся посадить всех "на ставку" плюс 120 часов в год "сверхурочных". Но тогда кто же будет закрывать "график", когда большинство сотрудников работает больше "ставки" в условиях дефицита кадров? Ведь из-за таких перспектив чиновникам надо будет напрягаться, изыскивать финансы и выкручиваться, чтобы закрывался график, не вступая в противоречие с Трудовым Кодексом. Им это надо?
  3. Нам в Питере разъяснили, что вообще все диагнозы, начинающиеся в МКБ-10 на букву F не будут оплачиваться. Хотя, тоже может быть кто-то где-то не дослушал и пошло...
  4. К предыдущим вопросам добавлю ещё пару: чем мотивировал судья отказ в перерасчёте ранее начисленной заработной платы и не последовал ли от администрации запрет для сотрудников на совместительство, в связи с тем, что условия труда признаны вредными? Спасибо за предоставленные документы.
  5. Идиовентрикулярный ритм=ритм "из желудочков". Если рассматривать первый комплекс QRS, следующий за "зубцом Р", то судя по его форме, возможно имеется наджелудочковый водитель ритма, как вариант - в АВ-соединении, импульсы из которого проводятся на желудочки обычным путём. Поэтому этот комплекс не изменён. И частота этого водителя, если я не ошибся в подсчётах, около 32 в мин, что в общем-то несколько ниже "обычной " для импульсов из АВ-соединения. Из-за этого ускоренным его назвать нельзя. ЧСС указанное на плёнке, 63 в мин., подсчитано кардиографом суммарно - неизменные комплексы плюс следующие за ними деформированные. Кликните в открывающемся по ссылке окне на надписи "Continue to the media", расположенной справа, и изображение откроется
  6. Вызов специализированной психиатрической бригады осуществляется через врача-психиатра ДКЦ, которому по телефону описывается состояние пациента. Когда подозревается делирий, то психиатр сразу интересуется пьян ли пациент и, при утвердительном ответе на вопрос о возможном алкогольном опьянении пациента, речь о том, чтобы передать пациента бригаде психиатров, как правило уже не идёт, даже при упоминании о продуктивной симптоматике и проч. Всё сводится к совету, о котором я упоминал выше.
  7. Это верно, только психиатры об этом часто забывают или скорее лукавят - первый вопрос, который слышишь от них по телефону, при попытке вызвать их на алкогольный делирий, это - "пациент пьяный или трезвый?". И, даже при наличии лишь сомнений в пользу имеющегося опьянения, безоговорочно отказываются от пациента. Максимум, что могут предложить - отвезти пациента в стационар с неврологическим диагнозом, где есть дежурный психиатр. Что делать - не хотят работать, наверное.
  8. Не всегда. Есть хорошая и достаточно всеобъемлющая книга по диагностике, течению, патогенезу, лечению ААС - В.В. Афанасьев "Алкогольный абстинентный синдром". В ней так же сказано, почему явления абстиненции могут быть у пьяного человека.
  9. А разве я писал, что вы писали? В огороде - бузина, а в Киеве - дядька… Мне нет никакого дела до вашего начальства. Говоря «начальство» я имел в виду начальство вообще, а не ваше в частности. И мне непонятно из какой части моего сообщения вы сделали такой персональный для вашего руководства вывод. Но даже трогательно, то, как вы его защищаете, правда, непонятно от чего или кого. Заверяю вас, я ни в коем случае не хотел, пусть даже невольно, обидеть их или его или её. Не знаю кто там у вас. Я даже рад, что оно столь прогрессивно и посещает такие неформальные сайты. Хотя грешным делом подумал, нет ли причинно-следственной связи между вашими дифирамбами в его адрес, начальственными посещениями сайта и вашей ясно различимой фотографией на аватарке. Как всегда шучу…. А теперь шутки в сторону. Из ваших постов я сделал вывод, что печатное слово, в смысле разных указов и законов, вас просто завораживает. Однако считаю дурным тоном тыкать в нос людям надёрганные цитаты из них, не удосужившись при этом прочитать эти документы до конца. Иначе зачем вы возражали ФОРМАлину в части определения медицинской эвакуации, опять же приведя цитату по-видимому из учебника по военно-медицинской подготовке, когда оно уже было в 35 статье того же закона, который вы так рьяно мне цитировали? Одно из двух - либо вы не читали закон, либо решили смухлевать для поддержки своей позиции в этом маленьком споре. В обоих случаях вы попали впросак. Кстати, приведённое вами определение медицинской эвакуации, никоим образом не соотносится с рутинной работой СМП, это понятно даже студенту. Иначе, куда подевались из нашей повседневной работы, перечисляемые в вашей цитате, ОМЕДб, ОМО, МПП и прочие? Повторюсь – цитируемый вами источник, предназначен не для СМП, это очевидно даже по тем подразделениям (см. выше) с которыми в мирной жизни СМП даже не пересекается. Грубо работаете. Так что ФОРМАлин прав, а вы - нет. Кроме этого - хорошим тоном, при подобных объёмных цитированиях, давать ссылку на используемую литературу. Но это так, к слову. Пойдём дальше – вернёмся к упомянутому вами Закону об охране здоровья. Вернее к вашим, надеюсь добросовестным, заблуждениям на его счёт. Здесь я прибегну к вашему приёму максимально формальной, а в случае с вами и ошибочной трактовке законов и определений. Вы привели определения здоровья ВОЗ, а потом ниже заикнулись о том надо ли акцентироваться «…на правах для оказания медицинской помощи несовершеннолетним ( в том числе безнадзорным, брошеным, отказникам в лпу/вне лпу, etc), пациентам в состоянии комы, лицам находящимся в беспомощном состоянии? Надо ли мне пояснять Вам что такое , как осуществляется и на каких нормативно-правовых актах осуществляется госпитализация по социальным показаниям?» Отвечу – нет, не надо, поскольку перечисленные вами контингенты не укладываются в ваш утопический тезис о госпитализации практически здоровых граждан, из-за того, что у них отсутствует то пресловутое «социальное благополучие». Следовательно - считаться здоровыми по определению ВОЗ они не могут и поэтому, в свою очередь, не могут послужить примеров в поддержку вашей позиции. Скажете – формализм. Отвечу: с кем поведёшься - так тебе и надо. Хотя, по большому счёту - это просто более короткий путь для того, чтобы показать ущербность вашей конструкции. Оставим в покое Всемирную организацию здравоохранения, которая, как выяснилось, вам не помощник, и снова обратимся к нашему Закону о здоровье. То, что вы невнимательно или не до конца его прочитали, я уже догадался. Но то, как вы пытаетесь притянуть за уши положения 6 статьи в качестве подпорки своего шаткого положения, не выдерживает никакой критики. А ваше предложение обосновывать транспортировку пациента в стационар «…с учетом рационального использования его времени», оправдывая это положениями той же статьи, просто абсурдна, даже для закоренелого бюрократа-администратора. В направлении всегда будет стоять тот или иной диагноз (пусть даже в ряде случаев и надуманный) и, надеюсь, никогда предложенная вами формулировка. И, уже зная вас как поборника цитат, хочу порадовать вас ещё одной: «В-четвертых, организация оказания медицинской помощи пациенту должна осуществляться с учетом рационального использования его времени. Данная гарантия обеспечивается путем установления режима работы организаций здравоохранения и конкретных медицинских специалистов. Кроме того, через создание сети электронной регистратуры пациенты могут оформить прием к врачу в свободное для пациентов время. Такие правила позволяют также избежать очередей на приеме и более эффективно распределить рабочее время медицинских работников с учетом установленного объема нагрузки на медицинский персонал.» А.А. Кирилловых. Научно-практический комментарий к Федеральному закону "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", 2012 Добавить, как говориться, нечего. То есть пациент, допустим, проработав день на работе, может спокойно прийти на приём к врачу вечером и наоборот. Примеров можно привести много. Но только не ваш. Как видите, автор комментария даже мысли, похожей на ваши интерпретации статьи Закона, не допускает. Если же и из этого, в дополнение к своим ранее сказанным благоглупостям, выковыряете какой-то видимый одному вам скрытый смысл для отстаивания своей позиции, то я умываю руки. Хотя, если смотреть на эти вещи с вашей точки зрения, конечно можно долго дискутировать о пользе электронной записи на вызов СМП, дабы избежать задержек в прибытии бригады на вызов. Всё сказанное мною, даже если не обращать оставленные без вашего внимания другие вопросы к вам – есть реакция на ваше априорно абсурдное предложение, обесценивающее в известной степени суть работы СМП. И ни в коей мере не связано с попыткой обидеть вас. Не испытывая неприязни, сожалею, если это невольно мне удалось это сделать.
  10. Поскольку судебное право у не прецендентное, а работодатель добровольно вряд ли согласиться на такие притязания, то, видимо, каждый раз придётся подавать в суд по "месту жительства" организации. Но для начала можно попробовать в трудовую инспекцию обратиться, если есть на руках результаты "вредной" аттестации.
  11. Vedmed, термин «госпитализация» в своих сообщения, я использовал в общепринятом среди сотрудников СМП смысле, который только один - «транспортировку для госпитализации в стационар», и не подразумевает ничего более, в том числе и «принуждение» врача пр. отделения и т.д. и т.п. Поскольку сайт и тема, в которой идёт общение, ориентированы в первую очередь на сотрудников СМП, то логично пользоваться при общении терминами общепринятыми в нашей среде пусть даже немного жаргонными, с целью быстрее быть понятым и не утомлять собеседника, перегружая текст развёрнутыми формулировками, когда и без того всё ясно. Вы же не требуете в сообщениях исправлять термин «инфаркт» на «острый инфаркт миокарда», прекрасно понимая, как и остальные, из текста, о чём идёт речь. Хотя ведь есть ещё такие понятие, как инфаркт мозга, селезёнки… И, как вы догадываетесь, таких примеров много. Тем более, в практическом плане термином « госпитализация», применительно к бригаде СМП, широко пользуется так же и начальство СМП. Неужели вы не знакомы со словосочетанием «необоснованная госпитализация», после которого, как правило, может следовать уменьшение «стимулирующих выплат»? Ведь если строго следовать вашим любезным пояснениям, то надо наказывать за «необоснованность» именно врача стационара, а не сотрудника СМП, проводящего лишь транспортировку. Однако практика доказывает обратное. Я думаю вам просто необходимо в кратчайшие сроки раскрыть глаза начальству, как они заблуждаются, путаясь в терминологии. Пойдёте? (Шучу, не обижайтесь). Ваше выступление выглядело бы органично, когда целевой аудиторией были бы обычные граждане или администрация СМП (снова шучу), с тем чтобы упорядочить их представления о разнице между «госпитализацией» и «транспортировкой для госпитализации в стационар». Но, когда это пишется человеком с такой «практикой» для сотрудника СМП (в смысле для меня), то со стороны это выглядит крайне неловко. Не надо изображать того ненужного и фальшивого недопонимания, о котором я уже писал выше, используя его, как повод для неуместного менторства. И поверьте – нет необходимости привлекать внимание читателя расцвечиванием шрифта и курсивом, разве только когда нужно разжечь угасающий интерес. Кстати, увлёкшись этим, вы так толком и не ответили, как же вы формально можете реализовать «право практически здорового человека (именно здорового) на госпитализацию в стационар»? Может всё-таки поделитесь? Кроме этого, неплохо было бы услышать от вас более подробные пояснения, как вы собираетесь привязать действие статьи УК о «Незаконном помещение в психиатрический стационар» к топикстартеру, когда, опять же из ваших пояснений о разнице между госпитализацией и транспортировкой, он чисто технически не может туда никого «поместить». Вы же сами говорите, что госпитализирует, то есть помещает – врач, фельдшер же лишь транспортирует. В данном случае - максимум на консультацию к психиатру (причём добровольно). И уж никак не решает вопрос о «помещении в психиатрический стационар». А за добровольную транспортировку, вроде, статьи в УК ещё нет? Просто какой-то когнитивный диссонанс возникает после ваших сообщений. P.S. Заполняемая мною форма «карта вызова…», в Питере, о ужас, не содержит в себе графы для заполнения о письменном согласии на транспортировку в стационар.
  12. MicDoc,прошу меня простить, но пожалуйста будьте более внимательным к прочтению того, что пишут другие и как следствие к тому, на что указываете вы. Поясню. Vedmed писал,что: То есть оправдывается и предлагается госпитализация здоровых людей ,правда до сих пор неясно согласно какому положению.Вы же указываете на документ определяющий порядок госпитализации БОЛЬНЫХ и ПОСТРАДАВШИХ. Разница, я так понимаю, очевидна. Более того пункт 1.6.4 определяет порядок действий по отношению к "живым гуманоидам", которые уже признаны "больными и пострадавшими" (то есть никакого отношения к здоровым лицам не имеют) и нуждаются в госпитализации даже не потому, что они больные и пострадавшие, а поскольку есть необходимость исключения "скрытых процессов, ведущих".... и т.д. и т.п. Таким образом, надо вначале перевести здорового человека в категорию "больных и пострадавших", а только затем возникнет возможность реализации его права, о котором упомянул Vedmed. Но, даже и тогда, согласно тому же 336 Приказу, как вы сами знаете, не все подлежат госпитализации. Поэтому никаких разногласий между моим комментарием и Приказом 336-п, который вы так любезно упомянули, я не вижу. Кроме того, упомянутый вами Приказ ни в коей мере не распространяет своё действие на Иркутск. Да и там вряд ли есть местные положения, предполагающие госпитализацию здоровых людей. Так что ваше заявление (не обижайтесь), к сожалению, подтверждает правоприменительную практику выражения "закон, что дышло...", в смысле "приказ, что дышло....". И когда я задавал свой вопрос Vedmed, то делал этого без всякого подтекста, прекрасно понимая, что "де факто" можно сделать любого "больным". Меня же интересовало, как "де юре", в его представлении, можно госпитализировать здорового человека. И, естественно, когда я писал про госпитализацию, я имел её в рамках СМП (это так - чтобы не было недопонимания и ненужной демагогии).
  13. Ну, так дайте спросившему ссылки на эти ветки форума... Неужели это так сложно? Меня всегда удивляет упорная непоследовательность сотрудников СМП: с одной стороны плачутся об упомянутом вами потоке, а с другой - в основной своей массе даже не пытаются уменьшить его, пусть даже в виде таких робких попыток. А те же кто пытаются это сделать (пусть не очень элегантно, но делают), по непонятным причинам, попадают под град острот и ироничных замечаний, абсолютно непродуктивных. Видимо, им (острословам) это гораздо приятнее - иронизировать плавая в потоке , нежели чем предпринять попытки выбраться из него, потеряв при этом возможность делать саркастические замечания и иронически хмыкать? Примером о "70 летней женщине" предлагается уподобляться ей, тем самым усугубляя конфликт ( а что если бы она не бежала бы от вас, а снова ответила, вы - ей, и так до бесконечности с переходом в рукопашную?), то есть вести себя контрпродуктивно, мысля, видимо, лишь в краткосрочной перспективе. Тем самым подставляя себя в дальнейшем возможном разборе конфликта ещё больше. Об этом вы подумали, давая рекомендации по домашнему развитию у себя способности вести пикировку? Зачем тыкать носом человека в ЭТО, если вопрос был им задан не про ЭТО. Всё равно что придти к юристу за консультацией, а он кинет вам на стол стопку кодексов и скажет: читайте ЭТО. Где логика? Будьте добры, резюмируйте, по возможности, свои мысли для ясности восприятия и экономия времени того, кому вы их адресуете. А кидать человеку голословную ссылку на законы - моветон. Все отвечающие,в большей своей массе, занялись критиканством медицинских аспектов, явившихся всего лишь фоном и мало кто не даёт рекомендации по существу. Где это вы такого начитались? Дайте ссылку на закон или постановление. А у нас В Питере такого нет - и что нам делать? Как смягчить нам нашу участь?
  14. Насколько я понял, топикстартеру нужно понять как дальше действовать в уже сложившейся ситуации и в меньшей степени - читать комментарии дающие лишь однобокую оценку его действий по принципу "сам дурак". Задним умом у нас все крепкие. А правильные выводы из всего случившегося он и сам может сделать без посторонней помощи. Мне кажется, что больше полезной информации для себя он может подчерпнуть на многочисленных юридических форумах, где в соответствующем разделе ответят люди с юридическим образованием, что несомненно даст больше пользы, чем это обсуждение, вяло переходящее в склоку. Что же касается негатива, которое пролили на него здесь, то не вижу для этого оснований. Пока сотрудники скорой помощи будут лишь молчаливо утираться в ответ на откровенное хамство со стороны населения, то потоку этому не будет конца. И если эта попытка справиться покажется кому-то неуклюжей - то пусть даст более конструктивный и безотказный способ решения подобного рода проблем, а не крутит пальцем у виска и не ковыряет им же в носу. Если не слабо конечно...
  15. Присоединяюсь и, если можно поподробней об этом.
  16. В описываемой ситуации денег не дадут скорее если сотрудник в суд не пойдёт, нежели чем туда обратится. Если проведена аттестация и рабочее место признано "вредным", то нежелание сотрудника отстоять свои права может быть мотивировано только тем, что зарплата и так хорошая, либо условия труда неплохие, либо есть "свой интерес" в этом рабочем месте. Когда эти причины существенно перевешивают возможный рост качества жизни на работе за счёт официальных бонусов за вредность в виде доплат и сокращения трудовой недели, то тогда сотруднику будут неинтересна эта возня. Другой вопрос - когда и при каких условиях это станет интересным независимому профсоюзу? Как справедливо заметила РМПЦ, всё лежит на поверхности и непонятно, что же до сих пор мешает независимому профсоюзу взяться за это. Ведь ситуация неизменна уже с 2008 года. Судя по раскладу - козыри в их руках и можно убить сразу двух зайцев: с полным правом пнуть так нелюбимую ими администрацию московской Скорой и отстоять права сотрудников, обеспечив прибавку их зарплатам и уменьшив рабочую неделю.
  17. Ответ тоже довольно прост - презжала скорее всего бригада ОСМП (неотложка). Даже если граждане обращаются на 03, то всё равно подобные вызовы "сливаются" на ОСМП и приезжает бригада оттуда. Что же касается численности бригад ОСМП, то наличие в ней одного медработника - обыденное явление. И не факт, что им будет, как положено врач СМП. Начальство на местах, вопреки распоряжениям КЗ, зачастую сажает фельдшеров под видом врачей, в том числе и поодиночке. А к чему это приводит им (начальству) всё равно. А упомянутая выше Александровская больница -это большой многопрофильный стационар и тромболизис там может проводиться. Если не ошибаюсь и сосудистая хирургия там имеется. Но реалии таковы, что......
  18. Сожалею, что дал вам повод разъяснить мне разницу между обструкцией ВДП и астмой ( уточните - сердечной или бронхиальной), правда, не могу понять когда.
  19. Подождите, коллега, наверное, даст вам сейчас ссылку.
  20. Я прочитал, но... То есть вы полагаете, что в приведённом клиническом случае, у женщины на фоне возможной аллергической реакции развился бронхоспазм, который в свою очередь обеспечил ей такой перекос внутригрудного давления, что она свалилась в молниеносный отек легких? Мне кажется такой механизм малоперспективным, иначе, я повторюсь, больные с БА отекали бы один за другим, не дожидаясь астматического статуса, более логичного в их ситуации. Как то так...
  21. Тогда почему больные бронхиальной астмой не "отекают"? Ведь, упомянутая вами бронхообструкция, во время приступа у них имеется? А изменения в паренхиме легочной ткани носят чаще эмфизематозный характер и с меньшей долей вероятности у них будет пропотевать жидкость в альвеолы. Да и при инородном теле в ВДП больной скорее умрёт от асфиксии, нежели чем захлебнётся от отёка легких.
  22. Холодильник? Я так понимаю, - ответ "нет, не знаю и знать не хочу"
×
×
  • Создать...