кэт

Ну, Искатель, раз не отказываетесь, значит против трансплантологии и психиатрических больниц? Жёстко. Кстати, а кому человек должен? Адреса, пароли, явки! А что касается "как закалялась сталь"... Цитируя Веллера: "молотком по яйцам это, а не закалка стали". И таки был прав...

То есть от предыдущего поста отказываетесь? Аргументы "за" приведены выше, повторяться не буду.

Ну что сказать, постоянно в приёмном не работаю, но по дежурству - куда деться. И вопрос "с чем привезли" совершенно не несет негативного подтекста. А переводится примерно так:"ко мне или я могу уходить из приёмника?". Не понимаю, что тут оскорбительного... Впрочем, не припомню, что бы у меня были конфликты с бригадами скорой. Видимо везло А нет, было! Когда РХБ не хотела забирать для перевода в нейрохирургию парня с ОЧМТ. Мотивируя отсутствием у нас простыни. При поддержке хирурга и реаниматолога убедили, а вместо простыни дали старую скатерть (ну нет у нас одноразовых простыней. А за трату госпитальных начальство съест... Мы не от жадности...) Кстати! Доктор Эвтаназова упомянула о ситуации, когда ставят липовый диагноз, если больной по состоянию здоровья не может "собрать бумажки". Тут всё понятно. Но последнее время резко участились случаи, когда привозят откровенно планового больного с экстренным диагнозом. Причём больной явно мог дойти до поликлиники. С чем это связано?

Искатель, сколько преступлений совершено в области трансплантологии? Так что - отказываться от неё или наводить порядок в стране? И, кстати, следуя Вашему посланию, психиатрические больницы так же следует закрыть? Отмаз не катит. Уважаемый Звонков. Вы меня не оскорбили. Просто потому, что логику упёртых христиан я поняла давно. И давно на них не обижаюсь - грех обижаться на людей, свято уверенных в своей правоте. Но - "бойся того, кто скажет - я знаю, как надо!". Скажите, а вы никогда не задумывались о том, что можете ошибаться? Или это прерогатива исключительно нас, грешных? "Скажи человеку, что он невольно служит дьяволу своими мыслями и поступками, оскорбление ли это?" Конечно, ведь Вы обвиняете меня в том, что я не ведаю, что творю! А вдруг я служу сознательно?! Требую извинений!

Уважаемый Звонков, уже прекратила писать в эту тему, ибо всё сказано. Из любопытства заглядываю. Но это... "Кому выгодно, чтоб неверующие легализовали эвтаназию? Кто ищет способы чтоб противодействовать Божьей воле? И кто, в таком случае, становится невольным или вольным исполнителем замысла этого противника Божьей воли? Нужно ли называть? Умный - поймет, что ничего благого за эвтаназией не кроется, а лишь очередные уловки." Это что, охота на ведьм? А ведьмы лечатся огнём! Знаю, было, проходили. Но на лечение к Вам не пойду. Вообще заметила тенденцию - сторонники эвтаназии должны аргументировать, доказывать, обостновывать. А противникам достаточно сказать: "это аморально и негуманно!" или того проще: "Бог не велит" и всё. Доказано. Завидую! "Заповедь - не убий вошла в моральный кодекс" - в чей, простите? В Ваш возможно. Если вы пологаете что это массовое явление, то завидую ещё раз. Перестала в это верить ещё в школе. В форуме, если я не ошибаюсь, не рекомендуется задевать чьи либо религиозные чувства. Вам не кажется, что приведённая первой цитата может оскорбить не-христианина? Впрочем, о чём я говорю, конечно же не думали. Все прочие - дьяволопоклонники, правда?

Типичный дементный дед. При поступлении всё искал ангар (зачем? Так ведь кругом война, немцы. Ангар необходим!). Теперь война закончилась. Требует перевода в Газпром. Посоветуйте, могу ли я считать дедушку вылеченным?

Nevr, когда на пресловутой конференции нам упомянули про хирургические методы, имелись ввиду именно хирургические, без приставки нейро! Тут всё хитро. И сразу оговоримся, что тараканы это не родные, отечественные а американские (если правильно страну запомнила ) Итак, была отмечена следующая закономерность: у людей, страдающих мигренью, чаще чем в популяции находят незаращение foramen ovale (кое, совершенно верно, находится в сердце). Следовательно... Мысль улавливаете?

Конечно знаем каково! О, как печально выглядела смена, пришедшая первого января на работу... Мы, уже отдежурившие, на их фоне выглядели просто цветущими бодрячками По опыту работы ночным дежурантом (в стационаре), могу утверждать, что пьёт практически вся смена. Во всяком случае в нашем богоугодном заведении... Правда до "заплетающего языка" допиваются единицы. Но есть, конечно, таланты... Редкий счастливчик видел нашего нейрохирурга трезвым

Угу. А ещё он должен быть талантливым администратором. И желательно с вторым высшим - экономическим. Хотелось бы просто увидеть (с)

Ну, Пальмовод, лектор, с его слов, дал этот совет на основании собственного опыта. Если интересны тексты, то лектором у нас был проф. Амелин с кафедры неврологии 1 меда (ныне университет им. акад. И.П.Павлова что в славном городе Санкт Петербурге ), думаю его статьи есть в нете. А что хотим найти на КТ? Ну, например артериовенозную мальформацию. Или объём (кто сказал, что у молодых его не бывает?) Или хроничекий гайморит (ну, тут возможен и рентген). А что касается денег. Мы ведь обсуждаем, как надо, а не как получается? Проблему финансирования здравоохранения, увы, решить не могу. Пока обычно решается за счёт пациентов. А о каком спазме мы говорим при мигрени? Я чего то не поняла...

Знаю, что повторюсь, но, что называется, по горячим следам, для тех кому всё ещё интересно. С сегодняшней конференции, посвящённой мигрени (пока конспект не потеряла ) Препаратами первого ряда для купирования приступа считаются триптаны (например, уже упоминавшийся зомиг). По утверждению лектора, эффективен даже при развёрнутом приступе, а не только при предвестниках. При неэффективности повторный приём возможен через 2 часа. Если не помогло (цитирую!) пробуйте всё, но в первую очередь - дексаметазон или преднизолон внутривенно. Межприступное лечение проводится при частых приступах (2 и более в месяц, приступы сутки и более), проводится такими препаратами как: антиконвульсанты, бета блокаторы, антидепрессанты (эффективны трициклические) и более экзотические методы типа хирургических Вот так, если кратко. Что мы два часа слушали? И позвольте не согласиться на счёт КТ\МРТ у молодых. Всё таки остальную патологию можно исключить по максимому. Да, дорого. Но не дороже жизни.

Добросовестно выполнять работу это хорошо и правильно. Но очень уж тяжело при отсутствии оборудования и медикаментов! Когда я своему (к счастью уже прошлому!) заведующему пыталась втолковать, что если без мониторов в ПИТе работать смешно, но можно, то снимать судорожный синдром без антиконвульсантов весьма затруднительно. Ну и работать без ряда других очень полезных в ПИТе вещей тоже не кайфово. На что получала стандартный ответ "я тут начальник. Не нравится - увольняйся". Так что же, правильная реакция молчать и не рыпаться, drRozenberg? Нет, как то Вы погорячились...

Вы хотите сказать, что стандарты Питера и Челябинска настолько различаются? А тут ещё ссылка на Окорокова - вроде издательство московское... Ладно, что бы не быть голословной, поищу конкретные ссылки на стандарты. Прошу прощения, если поиск затянется - в квартире сразу после переезда тяжело что либо найти А Скромец (старший) и Виленский у Вас котируются? Мне кажется, классификация должна быть у них. Но посмотрю сама, уже зацепило. PS Подумала, может я дура. Подползла к заведующей (специалист грамотный весьма и весьма), процитировала. Было рекомендовано не лазать по местам, где меня плохому научат. Но тоже обещала вспомнить и сказать конкретные отсылки. Посмотрим, кто скорее...

PapaR, повторим круг ещё раз. По моему скромному мнению, решая жить или умереть беспомощному (чётко, ясно высказавшему свою точку зрению) Вы решаете за него. За себя можете решить только в том случае, если (не дай Бог) попадёте в аналогичную ситуацию. О пресловутой женщине. Рассуждая логически, если человек решил умереть, как он предпочтет это сделать: легко или с мучениями? Подавляющее большинство голосует за первый вариант. А способы люди находят, кто же спорит. Только в нашем учреждении за последний год парочка зарезавшихся и несколько выбросившихся из окна – все узнали, что у них неоперабельная онкология. Можно и так (без гарантии) а можно иначе. Кстати, относительно источников и опыта – мы в одном положении. Споры об эвтаназии ведутся с разными людьми со времён студенческой скамьи, плюс данные литературы (отнюдь не только СМИ). А больные в «любимом», к счастью покинутом мною ПИТе, как раз редко наводили такие мысли: они в основном коматозники (очень верно подмечено!), либо инсультнички (или выкарабкаются, или перейдут в разряд первых), о которых заранее не скажешь, а значит, речь о безнадёжности не идёт. Больной в коме, по моим ощущениям, не страдает. Я надеюсь, что это так. Потому что в противном случае мне придётся стыдиться за обычную практику - дотянуть до следующей смены любой ценой! Кстати! Кто сказал, что на наш ПИТ был хоть один аппарат ИВЛ?! Там из 4 мониторов только один работал! А как классно всю ночь играть в инжектор (их так же нет)! Впрочем, простите, отвлеклась. А вот на отделении… Тетрапарезы и прочие прелести. Ну ладно, проехали. «Но хорошо, допустим данный больной находится в участковой больнице пос. Уэллен. Вокруг снега, проезд невозможен, вертолет не прилетит. Все врачи - противники эвтаназии. Как быть с конституционным правом больного? Вы ошибаетесь, что из каждого закона есть исключения. Исключений из закона нет и быть не может. Есть другие законы, уточняющие данный или смягчающие нормы. Поэтому, говоря об эвтаназии, частностями пренебрегать нельзя.» Хорошо, тот же посёлок. Вряд ли в рядовом посёлке есть, допустим, нейрохирургия (или кардиохирургия. Или гемодиализ. Вариантов много). А поступил пациент, которому ну позарез надо. И что? На этом основании отменять нейро (кардио) хирургическую помощь? Простите, но данный пример надуман. Кстати, вот ещё вариант. Пресловутая болезнь Альцгеймера известна сейчас практически всем. Пациент постепенно погружается в маразм, не осознавая происходящего. Совсем не то с болезнью Пика, когда пациент понимает, что с ним происходит, страдает от этого и понимает, что будет дальше. Можно ли осудить человека, который предпочтёт умереть в ясной памяти и здравом уме не дожидаясь момента, когда от него останется только омерзительная пародия? И тут мы возвращаемся к цитате из доктора Менгеле. Есть другие способы. «Это больно, гнусно, грязно... Почему бы просто не дать им возможность легкой смерти по их желанию - и отступить?». Препарат введётся пациентом, даже не обязательно в медицинском учреждении. Да, дать человеку в руки яд тяжелее, чем отойти и умыть руки. Но более достойным мне кажется первый вариант. Вот тут наше различие. Просто я считаю, что есть вещи страшнее смерти, и гуманизмом является помочь человеку вступить на менее страшный для него путь. Но это вопрос воспитания и мировоззрения, так что спор бесплоден. Звонков, простите Вы экономист? Заметила, что красной нитью через Ваши послания проходит тема экономии и сокращение койко дня… Хотя нет, вероятно Вы на руководящей должности. Простого врача редко заботят такие вещи. Ведь наша медицина по прежнему самая бесплатная в мире! О, и простите, если влезу. Вы говорите: «На мой взгляд, это вариант пропаганды, подталкивания к самоубийству и должно быть наказуемо». Вы намекаете на статью «доведение до самоубийства»? Так как это пропагандировать надо… Я сомневаюсь, что высокий уровень самоубийств связан со СМИ. Сколько пропагандируют здоровый образ жизни? А толку то. Наркотики же наоборот, в рекламе не нуждаются. Нет, воля ваша, а дело тут в другом. А вот ограничивать свободу слова путь всегда скользкий, так ведь опять до тотального контроля докатиться можно…

Что же, PapaR, попробуем разрешить неувязки. Хотя у меня и закрадывается подозрение, что собственное мнение и аргументацию Вы считаете единственно верной и «разрешение» для Вас приравнивается моей капитуляции. Надеюсь это не так, ибо иначе я зря теряю время. Итак, в момент введения препарата я принимаю решение за человека? (так, признаться, и не поняла почему. Хорошо, пока просто допустим это). Но, не вводя препарат тому, кто не способен сделать это сам, и просит Вас о помощи, Вы принимаете решение за него. В чём разница? Как будем увязывать и разрешать? Вы уважаете пациентку из рассказа? Но она хотела другого: умереть, и, думаю, умереть легко. Поверьте, для неё это было важнее. Больной может купить «эти средства»? Простите, но речь шла отнюдь не о седатиках. «Быстрый йад» - что двусмысленного в этом словосочетании? Но на всякий случай перефразирую: это йад, который действует быстро. Будьте внимательнее! И Вы предлагаете такие средства в свободную продажу? Я согласна, что если пациент способен принять лекарство (сделать укол, нажать кнопку и т.п.), сам, то он сам и должен это сделать. Но много ли не связанных с медициной людей знают, что надо принять\ввести для гарантированного результата? И кто скажет им это кроме врача? И кто предоставит эти препараты? Ещё раз замечу, что наличие таких веществ в свободной продаже меня серьёзно нервирует. Я помню, где я живу. Но это возвращает нас к тому, что волнует меня больше – что делать тому, кто не может? Будем считать, что кто не успел, тот опоздал? Невнимание к частностям? Возможно, но я всегда предпочитала сперва попробовать понять суть проблемы, а потом вдаваться в детали. Вдруг уцеплюсь не за ту деталь? Из какого закона не бывает исключений? «большинство пропагандистов эвтаназии никакого отношения к ней по своей специальности иметь не могут. Реаниматологи же (а также сотрудники хосписов и т.д.), в основном, против (а психиатры вообще молчат).» Скажите, Вы взяли эту информацию из статистических исследований, или это «в лучшем случае Ваш опыт»? Упоминая Ваш агрессивный стиль я не обвиняла Вас, лишь констатировала собственные наблюдения. Кстати, невролог ПИТа имеет какое нибудь отношение к обсуждаемой проблеме? (это на случай, если Вы поверите, что я не журналист) «Если врачи все откажутся проводить эвтаназию? Простите, не верю. У Вас много сторонников. Но вряд ли у меня меньше. Да и опыт не одной только Голландии свидетельствует об этом.» Вот так целиком звучало в моём предыдущем послании. Придётся опять упрекнуть Вас в невнимательности, что бы не обвинять в сознательном передёргивании. Я писала, что не верю не, потому что просто не верю. А потому что есть опыт ряда стран, где эвтаназия разрешена. Согласитесь, некоторая разница есть. О, откланиваюсь. Взглянув на часы, поняла, что более нуждаюсь в подушке, нежели в общении, прошу простить. Ваш ход, коллега по фанатизму!

OK, PapaR, давайте ещё раз от альфы до омеги. Ещё раз повторюсь, что в моём понятии эвтаназия – ОСОЗНАННОЕ ДОБРОВОЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ. Таким образом вопрос о «патере» не встаёт, не правда ли? Вопрос с детьми и умственно не полноценными – это отдельный тёмный лес А мы с Вами ещё из прошлого не выбрались. Давайте уж пошагово – для начала о взрослых и вменяемых. Если разберёмся с этим вопросом, перейдём к следующим, ладно? К тому же я не психиатр и не педиатр и с этими группами знакома только теоретически. Теперь о психиатрах. Я уже упомянула «уловку 22». Вам знаком этот текст? Даже если нет, прокручиваем заново. Человек говорит, что хочет умереть. Вы приглашаете к нему психиатра. Если, как говорилось в некоторых посланиях, нежелание жить уже рассматривается как патология, то пациент автоматически признаётся психически больным и неспособным на этом основании к принятию решений. Следовательно, к эвтаназии (при гипотетической ситуации, что она разрешена) не допускается. Замкнутый круг? Если я не права в этом вопросе, то прошу Вас, или уважаемых психиатров, поправить меня. О женщине. Да, до момента агонии она могла бы попросить ИВЛ, это я признавала и ранее. Но! При проведении премедикации агонии бы не было. Какая же смерть была бы легче? И разве врач, заботясь о благе пациента, должен допускать лишние страдания? Об этом я и писала Вам. Пример с каннибалами отметаем как провокационный и уводящий от темы. (Хотя любопытно… Как вы относитесь к вампиризму? То есть когда «в процессе любовных игрищ» (фи, как грубо! Но если изменю формулировку придерётесь…), партнёры пьют кровь друг друга? То же почти каннибализм.  Если врачи все откажутся проводить эвтаназию? Простите, не верю. У Вас много сторонников. Но вряд ли у меня меньше. Да и опыт не одной только Голландии свидетельствует об этом. Кроме того, врач может вводить препарат только тем, кто не может сделать этого сам. Как писал доктор Менгеле (вы уж простите, что ссылаюсь на столь э… сомнительную для Вас личность, но из песни слова не выкинешь: «Гхм...спрошу тогда - а вручить шприц с "мягким" и безболезненным, но быстрым йадом - это эвтаназия или нет? Ведь на что приходится идти этим больным? Удавиться, вскрыть вены, прыгнуть из окна, отравиться подручными средствами (газом, кислотой, таблетками, чем придется). Это больно, гнусно, грязно... Почему бы просто не дать им возможность легкой смерти по их желанию - и отступить?» Как видите, в данном случае пациент всё сделает сам и вопрос о насилии не стоит. Опять не так? Может быть Мелани эмоциональна (хотя я так и не считаю), но она права. Она пишет о том, что реально есть. Да, если нашли хорошего психотерапевта (священника, муллу и т.п.) – попробуйте переубедить. Удалось? Честь Вам и хвала! Нет? В случае беспомощного человека мы лишаем его права распорядиться собственной жизнью (лечением) или возможности умереть достойно и легко – например, отключая от ИВЛ и просто ожидая, чем дело кончится… И, простите, это у меня агрессивно – пафосный стиль? По агрессивности дадите сто очков вперёд! Просто перечитайте мои и Ваши послания. Сравнение меня с журналистом расцениваю, как комплимент моему стилю  Что касается примеров из СМИ – имея безлимитный Интернет и на минимально уровне – умение пользоваться поисковиком, плюс интерес к теме – и данные у нас в руках! Или вы предполагаете, что я выложила всё нарытое по данной теме? Всегда своя, с уважением к Вам, Кэт, надеясь на диалог, а не два монолога

Ну что же пойдём шаг за шагом. "в каждом обществе найдется некоторое количество отморозков, дискредитирующих звание врача лиц, неверно понимающих свой профессиональный долг." О ком это было Вами сказано? О врачах, подписавшегося в поддержку коллеги, проведшей эвтаназию, то есть, разделяющих идею её необходимости. Я так же, как Вам известно, разделяю эту идею. Если бы Вы не хотели писать резкостей в адрес оппонентов, Вы бы не перечёркивали сорвавшееся словцо, а удалили бы его. Но нет. Или у Вас были другие основания назвать так этих людей, кроме того, что они придерживаются отличной от Вашей точки зрения? Осмотр психиатра, говорите? Если психиатр у подобного пациента не найдёт депрессии, видимо он следующий в очередь на освидетельствование. А уж если желание умереть по определению считается признаком психического заболевания! Это уже поправка 22 какая-то. И плох тот психиатр, который не найдёт отклонений у любого... Отказ от лечения и эвтаназия вещи разные, не спорю. Приведенный мною случай действительно является примером отказа от лечения. Именно поэтому я и спросила, была ли такая смерть (от удушья) легче смерти от инъекции? Результат заведомо один и в том и в другом случае, но если наша заповедь "не навреди", то какой путь логичнее выбрать? С точки зрения блага пациента? О частностях. Если мы переходим к обсуждению групп лиц, которым эвтаназия доступна, то мы уже определились с тем, что она необходима? "Вы высказываете некую идею, к которой крайне привержены; пламенно ее отстаиваете; абсолютно нетерпимы к чужим взглядам (в частности, к моим), не предлагаете никаких компромиссов;". Ну что же, просто мы с Вами одного поля ягоды. С сестринским приветом с другой стороны полянки Кэт

PapaR, на всякий случай перечитала свои послания, может быть где то я позволила себе оскорбительные высказывания в Ваш адрес или в адрес не разделяющих мою точку зрения? Я не нашла, но если нашли Вы - извинюсь. А вот с Вашей стороны тенденция всё наростает. Да, да, Вы же стыдливо перечеркнули первоначальный вариант. Понимаю, стирать не умеете, но не всё ведь сразу? Имея очень пёстрый круг общения бесконфликтно общаюсь с христианами, мусульманами, сатанистами, язычниками и людьми с более экзотическими убеждениями. Но избегаю фанатиков. Ибо это не только пылкая вера, но и глухота к любым словам, не отвечающим вере и готовность пожертвовать всеми (в том числе и собой, признаю) ради достижения идеала. "Фанатики годятся только для того, что бы разжигать костры и гореть на них" (с). Поэтому извинений от Вас не жду, но надеюсь на более корректные ответы. А как высказала свою волю? Прогресс не стоит на месте. Позвольте ещё цитату: "60-летний Пьерджиорджио Велби страдал прогрессирующей мышечной дистрофией, и в последние недели его состояние резко ухудшилось. Он потерял возможность самостоятельно передвигаться в 33 года, говорить - в 40-летнем возрасте. Последние десять лет он получал питание искусственно. В течение нескольких месяцев жизнь полностью парализованного Велби поддерживали аппарат искусственного дыхания и зонды, через которые подавались питание и вода. С внешним миром больной общался посредством специального электронного устройства, улавливавшего движения его глаз. В сентябре этого года Велби при помощи врача направил президенту Италии письмо, в котором просил разрешения на эвтаназию." О самураях. Возможно мне следовало написать - японцы, но пришлось бы пояснять, что говорю не о современных и т.п. Идея самоубийства, как лучшего выхода из затруднительной ситуации, характерна для всей японской культуры того периода, а не только для прослойки самураев. Насколько знаю, подобный менталитет сохранялся до начала - середины двадцатого века, как обстоят дела сейчас - не знаю. Никто не говорил, что принятие закона об эвтаназии, а тем более претворение его в жизнь - простое дело. Не надо пытаться валить меня на частностях, мы не на учёном совете. Всего лишь высказываем мнения а не составляем пресловутый документ, с этим согласны даже Вы С привычным уважением Кэт

Мы применяем мексидол как в остром периоде ОНМК, так и для терапии ХНМК. Эффект видим, но учитывая что идёт он не монотерапией, утверждать что либо конкретное сложно. Последнее время отмечаем неплохой результат при терапии больных со стенозами (на фоне атеросклеротического поражения) брахиоцефальных сосудов. Терапия длительная - внутривенное введение (на физрастворе) в стационаре и дальнейшая терапия таблетированными формами дома, зачастую в варианте монотерапии. При наблюдении пациентов через несколько месяцев - несколько лет, наблюдаем если не положительную динамику, то хотя бы замедление или приостановку прогрессирования клинических проявлений. Скажите, применялся ли кем либо мексидол при аналогичной патологии (стенозы, обусловленные атеросклеротическими бляшками), и если да - насколько успешно. Буду благодарна как за рассказ о личном опыте, так и за ссылки. В качестве антиоксиданта и нейропротектора более эффективны препараты альфа липоевой кислоты. Но если говорить о стоимости на курс лечения... На их фоне мексидол совсем не дорог...

Уж не знаю, о коллегах или о больном... Вызывают вечерком, часов в одинадцать, хирурги по поводу "впал в сопор, ни на что не реагирует, наверное инсульт". Прихожу, трясу тело с громким воплем "родной, проблемы есть?!". Тело бодро открывает глаза и выдаёт: "Есть. Уроды какие-то постоянно будят"

Женщина, о которой была заметка, должна находиться в седации все годы? Я Вас правильно поняла? И чем это отличается от смерти, кроме чистоты нашей совести? Самураи Вас бы не поняли. Впрочем, следуя Вашей логике, все они были безумны... Впрочем Ваш настрой очевиден: "есть 2 мнения, моё и неправильное". Я не надеюсь переубедить Вас, более того, не ставила такой цели изначально. Но такая нетерпимость ко "всем иным прочим" заставляет вспомнить слово фанатизм. Вы уйдёте из медицины, если эвтаназию в нашей стране легализуют? Убрал колкость. Прошу - давайте поспокойнее. Все хорошо. Тема интересна. С уважением. Dr.asist.Raimonds

Пороемся в прессе. Не всё же гадости о себе, любимых, искать? 20.03.2007 20:23 | МедПортал "Испанские врачи отключили от аппарата искусственного дыхания парализованную женщину, в течение нескольких месяцев добивавшуюся права уйти из жизни. Смерть больной была констатирована около 9 часов вечера в среду. 51-летняя Инмакулада Эчеварриия страдала прогрессирующей мышечной дистрофией. Первые признаки неизлечимого заболевания появились у нее в юности, а последние 20 лет она провела на больничной койке. Больная требовала прекращения поддерживавших ее жизнь процедур на основании принятого в 2002 году закона, согласно которому находящиеся в сознании пациенты имеют право отказаться от лечения. Отключение Эчеваррии от аппарата искусственного дыхания было одобрено испанской комиссией по медицинской этике. Тем не менее, действия врачей вызвали бурную полемику в Испании. Консерваторы, опирающиеся на поддержку влиятельной в стране католической церкви, требуют привлечь медиков к ответственности, считая их действия аналогом активной эвтаназии, которая запрещена испанскими законами. В то же время представители левых партий во главе с социалистами, которые в настоящее время находятся у власти, намерены в ближайшее время легализовать эвтаназию. Сторонники этой меры надеются, что случай Инмакулады Эчеверрии подстегнет парламентариев к немедленным действиям. Из-за протестов духовенства непосредственно перед отключением аппаратуры желавшую умереть женщину перевели из церковной клиники в государственную больницу. " Мда, наверное эта смерть была легче чем от инъекции, papaR? Или это не было обдуманным решением? И ещё... Мне кажется, у этой женщины была возможность даже после отключения ИВЛ сказать "нет". Но она умерла, как и хотела. А церковники спят спокойно - не угодное высшим силам действо произошло не в их больничке, совесть их чиста, сомнений нет. А главное - не надо брать на себя ответственность. Прежде всего - перед своей совестью. К счастью, это сделали другие. Помните недавнее нашумевшее дело во Франции? Когда судили двух женщин, которые помогли уйти из жизни безнадёжно больной по её просьбе? В поддержку было собрано 2 тысячи подписей врачей. Представляете, во Франции 2 тысячи человек, котрым не место в медицине, убийц в белых халатах! Они ведь не согласны с единственно верной точкой зрения - Вашей. Впрочем, эта страна всегда была растленной - надо же было додуматься до выражения: "удар милосердия"! И если не возражаете, уважаемый papaR, личный вопрос. Работая на скорой Вы часто наблюдаете умирание, растянутое на часы и дни? А полностью обездвиженных, которые просят Вас прекратить их существование? Или Ваше представление об этом теоретическое?

"Суть моего вопроса . Зачем было назначать такую терапию ? Почему нельзя всё нормально скорректировать обратно и оставить бабку в покое ?" Самый вероятный вариант - попался врач, который только что прочёл или услышал о новых стандартах лечения. И начал их претворять в жизнь, забыв основное правило геронтологии: "если всё работает, ради Бога, ничего не трогай!". Ну и получилось, что получилось. Из этого мораль - в больничку только в крайнем случае!

Ну кто же заинтересовывает нейрохирурга царапиной? Минимум субдуралка или внутричерепная гематома! Да и то, настоящего нейрохирурга этой мелочью с толку не собьёшь! Как то потратила на дежурстве 6 (!) часов, что бы убедить нейрохирурга забрать у меня 30 летнего парня с ОЧМТ, без сознания, со смещением М-ЭХО 4мм... Убедила... А Вы - ссадина...