Ириш

2Онейроид: давайте хором, что ли :mrgreen:

Нормальный образ жизни и режим к психотерапии никакого отношения не имеет. И оказать помощь (впрочем как и помешать) не может. Психотерапия наводит порядок в голове. Никакой распорядок дня этого не может, правда? А если в голове порядок, никакая депрессия Вас не одолеет, работайте хоть по 2 суток подряд. Будет только нормальная реакция психически здорового организма - усталость.

В принципе за изменениями метаболизЬма всегда что-то подкорковое сидит... если поковыряться знаючи - причину можно найти всегда. Не даром же ЕВМ не разграничивает происхождение депрессии при рекомендации психотерапии - только тяжесть.

Метаболизьм без новых установок далеко не увезет ;) И от тяжести опять же (ЕВМ).

А чего так по дорогим-то сразу? Есть дешевле. Но основная роль в лечении депрессии все равно (имхо) за психотерапией. Хотя антидепрессанты могут оч помочь.

Ксанакс - не есть средство лечения депрессии. Симптоматически может помочь.

Амели! Это можно вылечить. причем так, что никто и знать не будет, что вы лечитесь. Современные антидепрессанты это позволяют.

это ваще не ДСМ-IV это школа диагностики и лечения депрессии имени Женевской инициативы в психиатрии :P Так шта папрашу не выражацца!

а зачем неэпилептоидным (я циклотимная) непсихиатрам такие умные слова запоминать?

Онейроид: как это забыла? написала же (проверьте) "двух из которых достаточно для того, чтобы диагностировать депрессию" Кстати, у мужчин соматизированная депрессия часто начинается снижением либидо ;)

Ну коль по определениям (шашкой тож хочу махнуть), тогда ТРИ КРИТЕРИЯ ПЕРВОГО РЯДА, двух из которых достаточно для того, чтобы диагностировать депрессию: 1. Астения (определение дано выше) 2. Ангедония (утрата удовольствия от ранее приятной деятельности) 3. Депрессия (сниженное настроение большую часть дня) Два из трех приведенных симптома должны существовать не менее 2 недель.

У нас полно всяких мифов, доставшихся в наследство. В том числе и миф о "депрессии как болезни гнилой интеллигенции" (простите за каламбур). А штука просто в том, что наша психиатрия от ненашей отстала лет на 20 как минимум. В СССР диагноз МДП был практически равнозначен шизофрении (помните, классификация такая была - "два эндогенных заболевания - МДП и Шизофрения, психопатии и несколько неврозов"). Хотя весь остальной мир считал расстройства настроения не столь безнадежными. Ну а раз мы считаем МДП таким страшным, значит никому и никогда не признаемся, что у нас депрессия или циклотимия какая-нибудь. Механизм депрессии не изменился от "тогда" до "сейчас" - нарушение обмена нейромедиаторов у предрасположенных лиц. (больше науке не известно). Есть ряд факторов почти гарантированно провоцирующих реактивную депрессию - утраты (смерти близких, потеря работы, развод, переезд и пр.) с разной степенью вероятности. Сейчас возрасла выявляемость и обращаемость, связанная именно с депрессией. Кроме того, просвещение в этой области дало-таки свои плоды. Люди знают, что есть такая болезнь - депрессия, которую можно вылечить. Правда, тут же появилось обывательское понятие депрессии и на приеме (и в сети тоже) приходитсяобъяснять, что для болезни депрессии не обязательно пониженное настроение. Но все равно хорошо, что стали говорить об этом. Раз говорят - значит осознают проблему. А значит и за помощью могут прийти. И сколько алкоголизмов, суицидов, разводов и прочая удастся избежать... Ну а справляются с этим делом (ЕВМ) оч просто. Депрессия легкая лечится преимущественно психотерапией. Средняя - психотерапией+антидепрессантами. Тяжелая - другими антидепрессантами и с определенного периода психотерапией. В целом по мировой статистике до 15% депрессий по каким-то причинам лекарственной терапии не поддается. На крайний случай применяют ЭСТ (с хорошими результатами). Вот так.

Не совсем так. С недостатком света - точнее. Поэтому ходить надо не в солярий, а под лампу дневного света, на 1 час, с утра, ежедневно. Но это не для всех.

А чего ее обсуждать? Интересуетесь депрессией в медицинском смысле - инет полон информации на русском и английском. А в смысле "потереть"... Зряшное это занятие.

да была ж где-то тема, в которой это обсуждалось... запустите поиск.

Ну там раньше комиссионное заключение при поступлении обязательно было, а щас вроде уже комиссионно не надо.

А там где-то написано, что родственники имеют приоритетное право знать диагноз в отличие от пациента? Не видала... Принуд лечение - видала (по суду), принуд освидетельствование видала (там же)... Хотя, Кстати о птичках. Вроде там поправки какие-то внесли, что якобы комиссия врачей-психиатров для первичного помещения в стационар теперь не надо... У кого-нибудь есть данные по этому поводу?

и это правильно. Мне вообще кажется, что лучше иметь копии всех когда бы то ни было проделанных осмотров и обследований. Мало ли куда занесет...

Статья 31 (полностью, это про то какие сообщать, а какие нет). Право граждан на информацию о состоянии здоровья Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения. Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, - их законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно - профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении. Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли. В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи, если гражданин не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация. (то есть прежде чем кому-то что-то рассказывать, надобно точно выяснить у пациента, кому и/или чего...) Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.

Капрал, спасибо! С чужого компа нужные статьи не всегда находятся...

В конце концов, когда и пациент станет принимать это как должное - все будет гораздо проще. По крайней мере ответственность будет поделена правильно. Врач предлагает алгоритм действий, исходя из своей квалификации и опыта, а пациент думает и решает, что ему с этим делать. А не так как сейчас - врач молча сделал как считает нужным, а потом выясняется, что пациенту не понравилось/шов некосметический/ и вообще он не за этим приходил... Скока нервов уходит в эту дыру!!!!!

Ежли была излишне свирепа - извините великодушно - любимая тема все-таки. Вот теперь мне понятно, что Вы в курсях, как оно должно быть... приятно

Это мы балованые пациентами с рентными установками, поэтому углубляться и не приходится. Вопрос тут стоит примерно так: хотим мы нормальную медицину или нет. Если хотим, придется привыкать пациенту рассказывать и у пациента же спрашивать решение по поводу. Усложнять я ничего и не собиралась. Просто когда вариантов нет и есть только "согласе/несогласен" (ну в экстренной ситуации) - это конечно проще. Но это ж не вся картина - бывает, что надо выбирать между схемами лечения, длительностью, стоимостью в конце концов... Кто делает этот выбор? Вот у Вас, Влад, кто делает этот выбор? У меня - пациент. Потому что без его решения я дальше не пойду - и пациент это видит. Он вынужден принимать какое-то решение. Зато потом разговоров про "вы же мне сами назначили" не бывает. Пациент до того, как согласится, сам все знает и сам все оценивает. Значит принимает на себя свою часть ответственности за результат. Представляете, как мне приятно живется? ;) PS. На случай "моего личного мнения" есть закон, в котором буквально прописано, сколько положено говорить, как и когда. До принятия решения о согласии на лечение пациент имеет право знать все до копейки. В доступной форме.

Коллега, только поймите меня правильно, а получать ИНФОРМИРОВАННОЕ согласие Вы как собираетесь, если не удосужитесь доступным языком объяснить, что и зачем собираетесь делать??? Пациент дал Вам право распоряжаться его жизнью?

Больше того, пациент имеет право по первому требованию получить на руки копии всех документов, которые его касаются, включая результаты всех анализов и полную копию истории болезни без изъятий. Как будет сделана копия - пациента не касается, это его законное право. Ни фига не принято. По закону пациент имеет право на сообщение ему полного диагноза в доступной форме и с учетом его психического состояния, если не высказался однозначно о нежелании знать диагноз и прогноз. Не правда, не сообщаются, если на то нет ясного и недвусмысленного указания пациента. Доктор - в суде давно не были? Ну про "может рассказать" (а может и не рассказать) я уже ругалась. Буду ругаться про "в принципе должен". Не всегда и не везде "на практике" так пациента не уважают. Не надо считать это нормой. Те, которые "на практике", просто не привыкли пациента спрашивать. А зря. Однажды в суд за такое потянут.