Перейти к содержанию
Форум Feldsher.RU

Кирюха

Пользователь
  • Постов

    12
  • Зарегистрирован

  • Посещение

  • Победитель дней

    1

Сообщения, опубликованные Кирюха

  1. это где такое написано??? Есть порядок определения биологической смерти и там нет ничего про ЭКГ , зачем усложнять себе жизнь ???

    ЭМД-показание к продолжению реанимации. Каждый всплеск любой электрической активности сердца-показание к нулевому сбросу счетчика 30-ти минут. Конечно, понимаем, что так правильно.

    Ранние трупные изменения, извините, это трупное окоченение(несколько часов) и гипостатические изменения(иногда "прижизненно", но часто тоже часы). Белоглазов-неканонический признак, только в протоколах СМП и прописан, сухость роговицы-тоже, частенько бывает у больных в глубоком наркозе, больных в терминальном состоянии, но еще "живых".

    Вот, действительно, отрыв головы-достоверный признак, хотя сейчас наука движется, отчаявшемуся чудаку собираются голову пересаживать, приедете, а там-она, голова, со всеми правами гражданина:) Так что наше кредо-30 минут безуспешных, при всех прочих равных, хоть с раком, хоть с сифилисом.

  2. Общался я как то на работе с парой авторитетов в законе. И спросил, реально мол насильников и педофилов сразу гасят. Они сказали, что раньше такое было, а сейчас все урки равны, не гнобят нынче насильников на зоне, если с воли никто об этом не попросит. Хотя у износилованых частенько бывают знакомые, имеющие связи по ту сторону колючки, и вот тогда редко кто доживает до конца срока. Отдельных извращенцев говорят даже сами охранники давили, а все потом списывали на самоубийство.

    Не гнобят, потому как за насилие нередко сидят невинные мужчины. По заявке дамочки сажают. Никакой экспертизы нет и не может, наверное, быть.Урки же сами себя часто виноватыми не признают. А почему надо признавать, что гос-во посадило другого мужчину обязательно за дело?

  3. Поразительно, как иногда вполне стратегические, интересные многим темы трансформируются в какие-то тухлые междуусобицы не пойми о чём. Исписались, но пишут и пышут. В каждом слоге. Ни о чём. Вся жизнь наша так. Не по делу, а по лицам.

    • Поддерживаю! 1
  4. Ну, почему же. Уже ищут крайнего. Угадаете, кто им будет? http://ria.ru/societ.../994281266.html

    Интересно, что покойный помянул в своей обличительной предсмертной записке обличением вины в своих страданиях и смерти Минздрав и Правительство.Человек не дурак был, грамотный, даже на фоне тяжёлой болезни понял, что виноват не стрелочник. А теперь в стране иезуитов-иуд то самое Правительство поручает Минздраву.

    • Поддерживаю! 1
  5. Ну так, похоже, ФСКН этого и добивается.

    Вы найдите новость(недавнюю), когда закрывают целое региональное подразделение ФСКН после того, как в машине разбившейся обдолбанной наркотой сотрудницы службы нашли наркоту. Покупать будут у сотрудников ФСКН.Она, видимо, и везла товар до точки распространения, лицом к клиенту, так сказать.

  6. Requiescat in pacem (рус. «Да упокоится с миром») — латинская фраза, часто встречается в виде аббревиатуры «RIP» или «R.I.P....»(Вики)

    Не будем повально неправильные игры цитировать. Никого не упрекаю, но если кто верит в посмертие и бессмертие, не желайте пуховой земли, человек "там" не телом, а духом. Почившим Царствия Небесного(просим у Бога) и вечной(доброй) памяти (Господа и людей). А кто не верует, наверное, просто помянем, хорошие люди были.

    • Поддерживаю! 3
    • Фууууу.... 1
  7. Извините, но все мы обсуждаем нашу СИСТЕМУ здравоохранения, приводим в примеры благополучные страны. Правы ли мы, сопоставляя "их" и "нас". Сталкиваясь с противоречиями, в том числе в основополагающих документах, приказах, мы однозначно, возможно, в силу нашей оптимистичности и филантропии, считаем их ошибками СИСТЕМЫ. А противоречия сии не плод ли распада той системы и разрушения чего-то целостного, теряющего взаимодействие подсистем?

  8. "Вы слишком хорошего мнения о государстве.

    Государство продаёт арбидол и прочая.

    Государству не до Вас.

    Оно не против ,чтобы люди умирали сразу же после выхода на пенсию.

    Большое облегчение Пенсионному Фонду."

    Подписываюсь.

     

    А это правильный, но слишком идеалистический вариант.

    "...Утром пошли !!! в поликлинику. Там доктор выполняет минимум исследований, определяет плановое место в оптимальном стационаре (который по скорой может и не работает вовсе), пишет направление..."

     

    Самое эффективное министерство у нас-МЧС. Только аврал! Это наш стиль. Потому скорая всем милее.

  9. Кто я по специальности, кто я по сексуальной ориентации. "Ты кто такой? Давай, до свидания!" Это девиз многих форумов. Сколь много здесь людей, интересующихся не обсуждаемыми проблемами, а собеседниками, меряющихся рейтингами и т.п. Я тот, кто принимает больных у БСМП в стационаре. Потому многие вопросы, в том числе касающиеся госпитализации некоторых категорий граждан и неграждан мне интересны.Учить или советовать кому-то здесь не хочу и не могу. Жаль, что непонятна моя реплика.Она касалась обсуждения аудиторией вопроса, содержится ли запрет на госпитализацию некоторых больных в приказе. Считаю, что, если приказ подразумевает все альтернативы организационного поведения старшего бригады, то да, содержит.

     

    Плавунов врёт. Либо приказ можно интерпретировать как " кому велено чирикать-чирикайте, кому велено мурлыкать-мурлыкайте". Врачи, лечите больных. Скорая, либо госпитализируйте больных, либо не госпитализируйте, либо наблюдайте, либо не наблюдайте.

  10. "Тост должен быть коротким, как выстрел". Михалыч из "Особенностей национальной охоты".

    "Могу копать, могу не копать."

    Недопонимание приказов понятно. Все мы сталкиваемся с этим. К Писанию ещё нужно Предание, чтобы привнести понимание.

    Нормальные приказы, мне кажется, должны быть:

    1. Логично структурированы и однозначно воспринимаемы в связи с этим.

    2. Грамматически корректны.

    Читаем.Немного упрощаем структуру и кое-чего опускаем.

     

     

    "……ПРИКАЗЫВАЮ:

    1.Выездному медицинскому персоналу

    после оказания медицинской помощи больным и пострадавшим на догоспитальном этапе с учетом тяжести их состояния:

     

    1.1.обеспечить динамическое наблюдение с активом в ЛПУ (поликлиника),

    в т.ч. в отделение круглосуточной неотложной медицинской помощи,

    в следующих случаях:

    …..

    1.2.не требуется консультации токсиколога при отказе от госпитализации

    в следующих случаях:

    …..

    1.3.не требуется госпитализация - при ушибах и ссадинах мягких тканей...."

    Вот если бригаде голову оторвут, вот тогда-да, уже требуется.Так, наверное, правильно надо воспринимать.

    Смысл-то ясен, но что ж на таком достойном месте не потрудиться и не написать хорошо(правильно и однозначно)? А то уважаемый человек подписывает(подписываешь, считай, сам написал, полагаю). Небось, чей-то родственник сидит на приказах. Я не скоропомощник, но законы мышления, думаю, универсальны.

    Кстати, если исходить из логики, науки, не допускающей ошибочных суждений и следствий, исключение однозначно толкуемых альтернатив какого-либо действия, не является ли , в условиях невозможности бездействия, побуждением к этому действию? Я не знаю специфики, но мне интересно, является ли необходимость"обеспечить динамическое наблюдение с активом в ЛПУ..." однозначной и исключительной альтернативой госпитализации? И наоборот, госпитализация исключает обеспечение динамического наблюдения с активом? Являются ли оба варианта исчерпывающими арсенал возможного поведения, нет иных вариантов? Ведь если так, то императив динамически наблюдать какие-то категории граждан исключает их госпитализацию, и об этом не надо специально писать. Или это уже далеко не элементарная логика, а казуистика.

    • Поддерживаю! 1
×
×
  • Создать...