Venetus vulgaris

Вообще-то, прокуроры, и я в частности - исчадия зла, иквизиторы в голубых мундирах, это известно каждому Так что вы ошибаетесь и должны подвергнуться немедленной фрустрации! А я и не глумлюсь,я даже свой единственный +1 истратил на реабилитацию ув. Розы

Только званий у нас нет, есть классные чины. К цвету нашей формы капитан очень бы гармонично подошёл, но довольствуемся чем есть - юрист самого первого класса Да и в профиль ко мне, для сбора анамнеза, мадмуазель Роза даже не заглядывала, диагноз поставила неглядя и беспоровортно, чувствуется бьющий через край профессионализм на грани фельдшеризма

Миль пардон, заготовлял кровь невинно убиенных младенцев на пропитание Прокурор в суде никакую позицию не занимает, а даёт заключение по делу. Заключение даётся исходя из представленных сторонами материалов. Если заключение не в пользу работника, значит так прокурор оценил имеющиеся материалы. Априорно на чью-то сторону прокуроры не встают. В пределах своей компетенции и специальных знаний. Извиняю, не в Москве, старший помощник, чин - юрист 1 класса.

Ну уж не знаю, ту начинаются сугубо специфические медицинские правоотношения, я в вашей кухне не силён. Могу лишь сказать, что на моей памяти только один раз КАК или депздрав давали заключение, что медпомощь была оказана не полно. Точнее, там была формулировка "имелась возможность избежать негативных последствий" или как-то так. То было резонансным делом, в связи со смертью беременной женщины. В остальных случаях, указывали, что всё по стандартам, всё по правилам, всё хорошо. Ну и у меня вопросов не было, соответственно.

Честно, создавать себе же лишнюю работу у нас не принято. Я, как прокурор, вижу эти отказы в двух случаях - поступила жалоба от пациента или родственника, либо проверяю материал об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смерти. В первом случае, я запрошу департамент здравоохранения, которые проведут проверку на полноту и соответствие оказанной медпомощи. Если пишут, что всё тип-топ, то у меня вопросов нет. Если косяк - отправлю в милицию. Во втором случае, при возникновении подозрений, я просто отменю отказ и отправлю обратно для дополнительной проверки. А дополнительная проверка выльется в судмедэкспертизу, по итогам которой и будет приниматься решение. Как видите, ни прокурор, ни следователь в данных ситуациях сам ничего сделать не может - мы опираемся исключительно на заключения специалистов, ибо сами специальными знаниями в медицине не обладаем. Так что родственником больного или другом главврача должен быть судмедэксперт или специалист из ДепЗдрава, а не прокурор.

Суть не меняется - прокуроры к ним не имеют никакого отношения.

Ну понятно, что это скорей всего дренаж ротовой полости от рвоты или ила там. Но ведь коникотомия тоже подходит?

Честно, с просоня мало что понял. У сотрудников милиции понятие "при исполнении" означает, что находятся под особой правовой охраной государства - их требования почти априорно законны и подлежат применении, за попытку посягательства злодея будет ждать гораздо более строгое наказание, чем за аналогичное деяние против обычного человека. Вы имеете в виду, что врач скорой во время дежурства может столкнуться с агрессией и прочими противоправными деяниями? Чисто теоретически, в статьях об убийстве и причинении ТП есть квалифицирующий компонент - в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга. Его можно притянуть за уши, если, допустим - врач оказывает помощь, а в это время его пинают и требуют прекратить немедленно, а он и не думает остановиться. В таком случае, при наступлении вреда здоровью, деяния злодеев будут квалифицированные (т.е. по указанному мной пункту), а не как банальная драка и ответственность будет строже. Этот момент чисто теоретический, никаких других случаев мне в голову не приходит. Хороший вопрос. Я не ориентируюсь в нормативных актах уровня процедур оказания медпомощи, раз вы спрашиваете, в них не отражён этот момент. Думаю, по аналогии с лицом, которое признано недееспособным - решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей. Раз совершеннолетний и нет данных о недееспособности, то слушать родственников вы не обязаны. Такого понятия как "заинтересованные лица" применительно к свидетелям нет. Все члены бригады имеют право быть свидетелем, показания будут рассматриваться наравне с другими. Если сотрудники ОВД начали составлять протокол осмотра места происшествия, а вы ещё находитесь там, по идее, они должны бы вас вписать в протокол как иное лицо. А тогда ваш гражданский долг должен возмутиться против недостоверного отражения окружающей обстановки. Если вы обязаны описывать это в своей документации, например - шприцы, т.е. уже направление для патдиагноза будет, то я могу советовать только одно - описывайте, отвечать потом и вам, если что. Если ответственности не боитесь, то поступайте как считаете нужным. А действия милиции объясняются тем, что сейчас перед нами ставится задача выделять из материала проверки по смерти нарика (формальная процедура, 3 дня и отказ в возбуждении уголовного дела, если его не накачали умышленно, конечно) материал в отношении усопшего и направлять в милицию, для проверки факта возможного сбыта наркотиков последним. Учитывая, что главный подозреваемый труп - списать такой материал для ОВД будет больши-им геморроем. А уж если на месте будут найдены шприцы, сами наркотические вещества и т.п., то вероятность получить от нас на исполнение такой вот материал кратно возрастает. Для спасательных формирований объём возможных манипуляций определён постановлением правительства. В случае, если рискнёте и всё будет хорошо - победителей не судят, скорей всего. Если таки будет плохо - ничего хорошего не ждите. При удаче, сможете прикрыться действиями в условиях крайней необходимости, но это зависит от ретивости родственников пострадавшего. Хороший адвокат загрызёт и не подавится.

Согласие и отказ от медицинского вмешательства прямо предусмотрены, как процедура, ст.ст. 32-33 Основ. И случаи, когда отказ от госпитализации привёл к летальному исходу, а родственники потом оспаривают добровольность/осознанность это отказа действительно не редки. Однако, "всегда сможет доказать" выражение весьма спорное. Для начала надо иметь основания что-либо доказывать. Стойко желание опровергать каждый отказ у меня не возникало, когда таковые попадались, к каждому случаю подходить надо исходя из ситуации. Но при необходимости, решать и доказывать вот этот момент, что "в силу тяжести своего состояния не мог адекватно оценивать обстановку" будут не юристы-следователи, а ваши коллеги - судмедэксперты и КАК. Способность врача уговаривать юридическим критерием не является. Мне кажется, на скорой помощи имеется установленная нормативным актом процедура, какие действия должен произвести врач в случае отказа пациента от госпитализации, острые основания для которой у последнего имеются? Если врач эту процедуру в полном объёме соблюдал, к нему вопросов быть не должно. Я сразу отмечу - каких-либо планов на врачей, фельдшеров, санитаров и прочих медиков у следователей нет. Валери, главная защита - соблюдение процедур. Оказание медпомощи процедура формализованная, а вот возможный негативный итог от её (не)оказания можно "потрогать" - лёгкий, средний, тяжкий вред или летальный исход. И тут важно соблюдение стандартов, ведение документации и т.п. НО! обращаю внимание, давать оценку тем же карточкам и информации в них, соблюдению стандартов будет не юрист, не прокурор и не следователь, а судмедэксперты и клинико-анатомическая комиссия, т.е. сами же врачи. От их заключения и будут все плясать.

Чтоб не растекаться по всему форуму, к профилю которого не имею прямого отношения, решил завести сей кабинет. Всё что вы хотели знать, но боялись спросить - можете бояться и не спрашивать здесь А кто не боится - велкам UPD. В порядке информации, чтобы упредить вал вопросов из серии "прокурор бабайка для врача": с 2007 года прокуратура лишилась своего меча - следствия. С того момента, прокуроры больше не занимаются расследованием уголовных дел, к ним мы имеем только одно отношение - это надзор за ходом следствия и поддержание в суде обвинения. Применительно к врачебной деятельности наш уголовный кодекс знает следующие составы преступления: ст. 109 причинение смерти по неосторожности, в следствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей; ст. 118 причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, в следствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей; ст.ст. 121-122 по венере и ВИЧ; ст. - аборт; ст. 124 - неоказание помощи больному ну и некоторые другие составы, где врач врач в том числе может выступать субъектом, в следствие своей профдеятельности. К чему это я? В силу требований ст. 151 УПК РФ, преступления, предусмотренные ст. 109 расследуются Следственным комитетом, остальные в ведении дознавателей и следователей ОВД. Отсюда вывод - прокурор больше не бабайка для человека в белом халате. Карточки теперь пишутся не для прокурора, опасаться делать больному укол в диван надо не из-за прокурора и тд. Да, больной может написать нам жалобу на действия врача, объём оказанной помощи. Да, мы можем проводить проверку, вызвать на опрос, приехать к главврачу и прочее. Но меры реагирования у нас относительно уголовной ответственности довольно "безболезненные". Но если найдём признаки преступления - без жалости отдадим на съедение следователям.

По-русски: если в должностной инструкции написано что-то вроде "..руководит деятельностью сотрудников отдела/членов бригады" - это значит, что члены бригады/сотрудники отдела находятся в его подчинении, как у начальника. У инспектора ДПС в должностных тоже может быть записано, что у него есть подчинённые, но он имеет распорядительные полномочия и над лицами, которые прямо ему не подчинены - водителями, в отношении которых он может составлять административный материал, отдавать обязательные для исполнения указания. Отсюда вывод,в первом случае о должностном лице речи не идёт, во втором - наоборот. Должностное лицо так же может иметь административно-хозяйственные полномочия, это классические завхозы, завтылы, завкадры и прочие администраторы. В общем, если вы в реанимации не можете депремировать, объявить выговор, послать в другое отделение на помощь любого работника вашего отделения, списать пачку шприцов или выписать со склада новую швабру, то вы не должностное лицо

Вы врачебную бригаду имеете в виду? Должностное лицо должно иметь в отношении них распорядительные полномочия не в силу их прямой подчинённости. Если речь о бригаде, типа врач-фельшар-водитель, где врач ответственный, то не пойдёт.

Ну вот вы ругаете сериалы про скорую, а сериалам про милицию верите. А что его, должны были сразу в турму отправить? Пока дело не возбуждено, под арест его брать нельзя. Дело не может быть возбуждено, пока не будет заключения СМЭ по тяжести вреда здоровья. Пока потерпевший проходит лечение в ЛПУ - СМЭ проведено быть не может. Ну а сколько проводится экспертиза, не мне вам объяснять, думаю. Когда дело будет возбуждено, брать под стражу его всё равно не будут, потому что оснований нет, если от следствия скрывать не попытается. Срок предварительного следствия - 2 месяца. Если свидетелей драки нет и произошло всё тет-а-тет, то может затянуться. Так что не надо сразу ставить диагноз милиции без собирания полного анамнеза. Как могут, так и работают, не только им это свойственно Заявление и всё, больше от вас ничего не требуется. Хотя может и заявления не потребуется - телефонограмма из ЛПУ о поступлении с т/п сразу ушла в ОВД.

Какой суд, о чём вы? Если речь идёт о деле частного обвинения, как то побои или лёгкий вред здоровью, то ещё да. Но если средний, то о каком заявлении в суд идёт речь? Такие дела проходят обязательную стадию предварительного расследования, которое в данном случае будет проводить ОВД. Подавайте заявление в милицию и всё, машина завертится, будет дело, будет суд, будет срок. Не молниеносно, но будет, дело "светлое", не глухарь А советчикам на провокацию преступления, нанесения ТП и тп объявляю официальное предостережение о недопустимости нарушения федерального законодательства

Как я понял, есть договор, заключённый администрацией (скорей всего, о социальном найме). А если он есть, значит ранее помещения комиссионно признали соответствующими для проживания. В Коми раньше даже в здании МВД общежитие было на верхних этажах, так что чему удивляться. В принципе, можно поднять перед прокуратурой вопрос о законности их проживания, подав заявление. Но если есть бумаги, указанные мною выше - проверка ничего не даст, мы заключения компетентных органов оспаривать не можем.

Всё верно, только на СМЭ направление должны дать в ОВД (сразу после заявления, по идее). Если перелом носа и СГМ, то по памяти, минимум лёгкий вред здоровью, а может и средний. Учитывая, что злодей ранее судим, получаем опасный рецидив, даже по частной ст. 115 ч. 2 УК получит 1.5-2 года реального срока, по 112 даже без разговоров в турму. ОВ дело может возбудить не сразу, это нормально - пока заключение СМЭ придёт, пока каждого жулика опросят, пройдёт больше установленных законом 3 суток. Отказ в возбуждении 99% прокуратура будет отменять без вашего заявления, в порядке надзора. Но на всякий случай, когда по почте придёт уведомление, что отказано в возбуждении уголовного дела, можете написать в районную прокуратуру жалобу порядке ст 124 УПК о несогласии с принятым решением. Еси живут они там на законных основаниях, выселить практически нереально - по Конституции в чисто поле у нас выселять нельзя

Это я касаемо врачей пример привёл, а так - мы в каждой бочке затычка. Сами представьте, надзор за соблюдением ВСЕМИ ВСЕХ федеральных законов, если просто выразиться. Сегодня с ЖКХ разбираешься, завтра с памятниками архитектуры, послезавтра химикаты в полях ищешь

Естественно, основная бабайка для врача есть уголовная ответственность. Мы такими возможностями больше не обладаем. Максимум - можем главному врачу пальчиком погрозить (сиречь, вынести представление) чтобы с нацпроектом не шалил, закупал шприцы и не требовал обязательного ношения бахил. Все жалобы о неполноценности оказанной медпомощи и тп - шлём в комитет или в депздравоохранения. Нет уж, во-первых медик должен быть быть точен в понятиях , во-вторых, тут даже за орфографические ошибки прилюдно линчуют и раскладывают по полочкам, чем грубая смысловая ошибка хуже?

Оставьте нас уже в покое, с 2007 года главная бабайка для врачей не прокуратура, а СК (бывш. СКП) Устал икать уже, честное слово)

Чем больше в армии дубов, тем крепче наша оборона По названию предположу, что это когда лишний винтик подложили? То ли Веллер у Санина списал, то ли Санин у Веллера. А у меня в ревОльвере подкладывать нечего и некому, в матчасти подкованных людей рядом не имеется

Револьвер как память остался, да и на вид, вес, по сути - реальный ствол, хоть газовый. Можно поразбирать, почистить, смазать, успокоиться А УДАР именно эксплуатируется по назначению, т.е. таскается в портфеле с собой на всякий пожарный. С нашей формой лётчиков дальнего плавания таскать газовик в кобуре - комично будет смотреться. Хотя, если перепоясаться штатной ПМовской портупеей и щит "Дежурный по части" приколоть, фуру нацепить - никто не отличит от войскового патруля.

Пока хватало только продемонстрировать, даже курок взводить не требовалось. Но один раз в гараже проверить решил - проветривал его весь день, керосинку сжёг, но запах стоял с неделю. Патроны немецкие с CS тоже достались в наследство, с 1996 же года, ядрёные Кстати, в лихие 90е была эпидемия переделок из газовых в боевые, большинство стволов - именно МЦРГ были. Славились своей надёжность, простотой переделки и высоким ресурсом стрельбы. Потому их сейчас сравнительно не много осталось.

Боевой тов. Наган МЦРГ газовый, 1996 года выпуска - раритетище. По наследству от дядьки достался, в машине под него кабура приделана сбоку от сидения, очень удобно барсеточников и прочую нечисть отлавливать на ходу

Ничего не знаю, на всё есть разрешение, в том числе и на спецсредства - наручники и ПР, ещё с бытности следователем были прописаны в табель и удостоверение Да и пресекать правонарушения приходится раз в неделю так точно

Как к хранению холодного оружия - никак. Если (опять же не дай Б.) используете в самообороне - весьма легко. Особенно при наличии чехла и телесных больше средней тяжести (включительно) у нападавшего. Б.Б., ирония судьбы, именно эти стальные линейки (гордо именуются "линейка металлическая ГОСТ какой-то там") пользуются эксперты, в том числе при отнесении оружия к холодному и т.п. Попади им такая линейка заточенная на экспертизу, впадут в ступор от диссонанса