advanced

а очаг то случаем не венозного инсульта? бывает при употреблении ОК тромбоз венозных синусов, и, вообще, венозные тромбозы в мозге

Точно. Просто автор задачи согласился с ТУРП, вот я и удивился...

Какие салфетки при ТУР простаты???

Приглядитесь - эта пленка (пост 169) - нечто среднее между пленками из поста 113 и поста 120, все изменения носят аналогичный генез...

Вечная память...

Это зависит о технических характеристик томографа. Если это МСКТ с 64 спиралями (срезами), то время исследования - секунды. На 320-спиральном можно делать динамическую КТ-головы - т.е. вводить контраст, например, в/в и в реальном времени получать 3D-"ангиографическую картину" МАГ (а в поздней фазе и вен головы). С другой стороны, на МРТ с низким полем исследование может занять минут 10, а это уже значимо. Для высокопольных аппаратов (1,5Т, 3Т) - разницы почти нет. Еще, конечно, зависит от того, сколько доктор интерпретирует изображение, т.к. квалификация может быть разная.

Типа того... Обратите внимание еще на вдохе: в грудных сегмент ST приподнят, спрямлен, зубцы T высокие - это грозные признаки.

2 Geka Я почти по всем пунктам согласен с Dr. Че , так что повторяться смысла не вижу. По-поводу самого первого больного - не обижайтесь пожалуйста, я лично, да и все коллеги, сказали лишь, что ЭКГ, по их мнению, одного и того же человека. Конечно, с абсолютной точностью этого сказать нельзя. Но предположить с некоторой вероятностью - почему нет? P.S. Насчет алкоголиков и ЭКГ - клиническая картину у них (алкоголиков) может быть еще разнообразней. Да вспомните, как в еще в начале 19 в. водку давали в качестве анестезии перед операцией - конечно, у "принявшего на грудь" восприятие болей меняется. А когда опьянение проходит, больной, в алкогольном абстинентном синдроме, еще и вспомнить ничего не может. P.P.S. Так что водка - яд, как для любителей ее неумеренного потребления, так и для мозга врачей, которые потом этих самых любителей должны лечить. весело у Вас в смысле работа интересная

со 100% уверенностью - нет, конечно. это не математика.

За высокопрофессиональный взгляд, спасибо, конечно. 113 и 120 - а что, один и тот же человек? Ну, все в жизни бывает

В первом и пятьдесят седьмом посте, я думаю, ЭКГ одного и того же человека. Про клинику обладателя (-цы?) последней ЭКГ я спрашиваю, т.к. ЭКГ-картинка довольна неспецифичная.

Так я и написал: Хотя, конечно, сравнить с предыдущей ЭКГ надо-бы. Что делать без нее - вопрос риторический.

113 - феномен (синдром?) WPW. 120 - Синусовая тахикардия. Обе нужно сопоставить с клиникой.

В 20-ке должны начать делать на самом деле в ближайшее время. Но вот когда - не знаю... У них, по-моему КТ до сих пор нет, только МРТ, а это задержка, т.к. МРТ делать дольше... Да и репутация больницы - перегруз постоянный, бомжи...

Можно я блесну эрудицией вместо Таравана? У второго пациента - ф-н WPW, отсюда и безобразный вид ЭКГ. Есть ли у него ОКС - решать надо по клинике, по тому, что Вы описываете - нет. У первого пациента (на первой ЭКГ) нижний инфаркт или (так точнее) субэпикардиальное (трансмуральное) повреждение нижней стенки, на второй ЭКГ - все более-менее. Такая картина может соответствовать как стенокардии Принцметалла, так и ишемии, развивающейся при субокклюзии коронарного сосуда - в такой ситуации транзиторные подъемы ST не редки. Именно поэтому пациента надо было срочно госпитализировать. Далее тактика в зависимости от оснащения больницы - если КАГ доступна, скорее всего, ее бы сразу и провели и дальше решили по ангиографической картине, если КАГ недоступна - наблюдение в блоке (+ вся терапия, которая полагается при ОКСбпST), чтобы не пропустить подъем ST - при подъеме - экстренный тромболизис. Если окклюзия произойдет дома - то тут жди неприятностей, обычно в виде ФЖ и летального исхода, который в больнице можно легко предотвратить всего одни разрядом дефибриллятора. Обладатель(-ца?) последней ЭКГ может болеть чем угодно, на самом деле - тут клиника нужна.

А какая клиника у обладателя последней ЭКГ? Сердцебиения его не беспокоят?

НМХЦ: 3-х часовое окно - в/в тромболизис, 6 часовое - в/а. В других местах (кроме 31 ГКБ и НМХЦ) тоже делают, но редко. Поэтому везти туда - без гарантий. Да, есть ряд больниц, где такая служба существует (есть еще Боткинская, 15 (?), 20 (?)) или находится в стадии становления - "потока" там пока нет, насколько я знаю. А если не секрет, куда того больного госпитализировали в итоге?

Я не имел в виду, что этот метод обладает высокой специфичностью, отнюдь нет. Просто хотел сказать, что не все помнят, как выглядит мазок с определенным возбудителем, окрашенный определенным образом... Думаю, все же решающее слово тут за микробиологами, а не клиницистами.

Мне кажется, стоило бы дать какие-то комментарии к этому описанию. Не всем коллегам знакомы такие специфические методы диагностики, согласитесь. А диагностическое предположение о нокардиозе зародилось на основе результатов этого исследования у врачей КЛД, или я не прав?

По 300 мг у нас нет нигде. Таблетки по 75 мг. Одна таблетка стоит примерно 100 руб, т.е. около 2,5 евро - получается примерно также как у вас (около 10 евро) за 4 табл. по 75 мг. Однако, если сразу везете на пластику, надо давать 600 мг. Да, вот это правильно. Обычно, при ОКС, тем более, ОКСспST, стараются стентировать по минимуму, т.е. один сосуд, только "лопнувшую" бляшку, хотя тут есть нюансы. RCA имеет смысл стентировать, только если есть большая ишемия по данным нагрузочных тестов или тяжелая стенокардия, рутинно это делать не нужно. У нас обычно нагрузочный тест после ИМ делается не раньше, чем через две недели, чаще - позже. По результатам - определение тактики, КАГ - по КАГ определение метода реваскуляризации - АКШ или ЧКВ. Опять же, есть варианты. Вряд ли прием одной дозы в 500 мг способен серьезно нарушить гемостаз. Во всяком, случае,я не думаю, что это будет большой ошибкой. Однако, 250 мг тоже дать вроде не сложно, разве нет?

нет, тут я не согласен к группе А относятся экстракардиальные факторы декомпенсации, такие, как анемия, гипертиреоз, гипоксемия etc если бы стенокардия возникла в покое (без "хождения по квартире"), то она бы соответствовала II или III классам (в зависимости от давности первого эпизода)

Глупое, но я бы сказал мягче - странное. Но относительно безопасное... Ради этого и был затеян спор. На ЭКГ - норма. Хоть я и не люблю эту классификацию, но, по-моему, IB (ведь без экстракардиальных факторов же!)

Во-первых, это не моя цитата. Во-вторых, я то не сомневаюсь, что большого толка от анальгина при ОКС нет. Тут и спорить не о чем. Однако, вызывает сожаление позиция: "Все, что не применяется на Западе - плохо". Именно для того, чтобы на нее как-то повлиять, я и затеял этот, в общем не очень осмысленный, спор. Еще раз сформулирую утверждение, а Вы скажите - согласны с ним или нет, ОК? Итак: при ОКС низкого риска (когда не нужна экстренная катетеризация) однократное в/в введение анальгина есть довольно безопасное, но малоэффективное мероприятие. Оспорьте. В-третьих. Если интересно, можете поделиться мнением по представленному клиническому случаю. Спасибо.

ОК. Чтобы прояснить свою позицию, приведу гипотетический пример. М, 42 года, курит, избыточного питания, ГБ (150/90). С утра, после пробуждения, впервые в жизни возникли сжимающие боли за грудиной (провоцирующий фактор - хождение по квартире). Боли продолжались 10-15 минут, купировались самостоятельно к Вашему приезду. На момент осмотра жалоб нет. Физикально - б/о. Ps=70 АД=140/90 ЭКГ N глюкоза 5,0 Диагноз Тактика ???

топикстартер тонко троллит... *21