Перейти к содержанию
Е.Спиридонов

БАД и их взаимодействие с ЛС

Рекомендуемые сообщения

http://www.fiot.ru/clinanaesthesiology/4_2.../f_04_07_01.htm

Вот интересная статья в "КАиР". Наверняка многим будет интересно, как способны взаимодействовать между собой "безобидные" травки и традиционные лекарственные средства.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Стойте-стойте, коллеги! Давайте вспомним физиологию и закон ВСЕ ИЛИ НИЧЕГО...

Содержание действующего вещества в БАД-минимум в 2 раза меньше чем минимальная действующая доза. Следовательно воздействие подпороговое, или иными словами воздействия нет. ИМХО сообщение о том, что барецево море содержит селедку не должно восприниматься как сообщение о том, что выпивший водки хлебнувший воды из баренцева моря может считать себя и выпившим и закусившим. Никакого полезного действия, кроме психотерапевтического БАДы не имеют.Равным образом не имеют они и негативного воздействия ни на что, окромя кошелька. Название статьи ABC-2 воспринимается мной как аббревиатура

АДНА БАБКА СКАЗАЛА. А случаи ПОСЛЕ ТОГО, не стоит воспринимать как ВСЛЕДСТВИИ ТОГО.

В своей докторской диссертации ПОНОС И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ я доказываю это абсолютно точно. Простите за резкозть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Стойте-стойте, коллеги! Давайте вспомним физиологию и закон ВСЕ ИЛИ НИЧЕГО...

Содержание действующего вещества в БАД-минимум в 2 раза меньше чем минимальная действующая доза. Следовательно воздействие подпороговое, или иными словами воздействия нет. ИМХО сообщение о том, что барецево море содержит селедку не должно восприниматься как сообщение о том, что выпивший водки хлебнувший воды из баренцева моря может считать себя и выпившим и закусившим. Никакого полезного действия, кроме психотерапевтического БАДы не имеют.Равным образом не имеют они и негативного воздействия ни на что, окромя кошелька. Название статьи ABC-2 воспринимается мной как аббревиатура

АДНА БАБКА СКАЗАЛА. А случаи ПОСЛЕ ТОГО, не стоит воспринимать как ВСЛЕДСТВИИ ТОГО.

В своей докторской диссертации ПОНОС И ЕГО ВЛИЯНИЕ НА СЕВЕРНОЕ СИЯНИЕ я доказываю это абсолютно точно. Простите за резкозть.

 

Там не только о БАДах, но и травках разных. А их принимают зачастую совершенно не ограничивая себя в дозе, т.к. считают, что навредить ими невозможно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Травки тоже разные бывают. Наперстянка,например, или красавка...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

На самом деле просто смешно бывает слышать от обывателей дифирамбы полезности и безвредности "травок". Полностью поддерживаю автора топика. Кажется, народная мудрость - "жрете,что попало,а потом болеете!"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 FlorFaunov:

 

1.Коллега, а почему вы собственно решили,что что ВО ВСЕХ (или хотя бы большинстве) БАДов содержание действующего вещества меньше, чем минимальная действующая доза? *07 Опять же есть такая штука "масса-независимые эффекты"...

 

2. Закон "все или ничего", уважаемый коллега, гласит следующее: возбудимая ткань (нервная и мышечная) в ответ на действие раздражителей якобы или совсем не отвечает на раздражение, если величина его недостаточна (ниже порога), или отвечает максимальной реакцией, если раздражение достигает пороговой величины; с дальнейшим увеличением силы раздражения величина и длительность ответной реакции ткани не меняются.

Поэтому мне абсолютно не понятно, почему вы решили, что между приемом БАД и этим законом есть связь. *01

Во-первых, закон описыват состояние только ВОЗБУДИМЫХ тканей, а ЛС и БАД действуют не только на них.

Во-вторых, речь в законе "ВилиН" идет о НЕРВНЫХ, а не ХИМИЧЕСКИХ стимулах. *20

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Стойте-стойте, коллеги! Давайте вспомним физиологию и закон ВСЕ ИЛИ НИЧЕГО...

Содержание действующего вещества в БАД-минимум в 2 раза меньше чем минимальная действующая доза.

А еще предлагаю историю медицины вспомнить: вся современная фармакология выросла из траволечения. Люди научились выделять действующее вещество, увеличивать концентрацию, убирать побочные продукты, чтобы получить более направленный и сильный фарм.эффект. Но изначально действующее вещество-то было в тех самых растениях!

А химический синтез - это намного более позднее изобретение! Так что не считайте БАДы "безобидными". Вон гомеопаты в миллионы раз разводят вещество - а каков эффект! *03

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемыйdrkris, спасибо, что вы так любите и помните физиологию. Критику воспринимаю. Но тогда в фармакологии есть понятие МИНИМАЛЬНАЯ ДЕЙСТВУЮЩАЯ ДОЗА. и Летальная доза-от которой мрут 50 процентов подопытных.

Межу ними и находится средняя терапевтическая.

В БАДах содержание действующего вещества должно быть ВДВОЕ меньше минимальной действующей дозы.(позакону-номера не помню) И сертифицируют БАДЫ не фармкомитет, а институт питания, в заключении пишется, что при употреблениии данного БАДа не отмечено НЕГАТИВНОГО влияния на здоровье. Про наличие Положительного не говорится ничего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

2 FlorFaunov:

 

1. Доза от которой умирает 50% подопытных, а точнее - доза исследуемого агента (бактерий, вирусов, токсинов и др.), вызывающая при данных условиях опыта летальный эффект у 50% взятых в опыт животных, культур клеток - называется ДЛ50 (Dosis letalis 50). Понятие "летальная доза" (без указания вида - минимальная (95%) или 50%)в фармакологии не используется, в отличие от разговорного языка не-медиков. *02

 

2. То, что вы именуете "средней терапевтической дозой" (средняя величина между минимальной действующей дозой и ДЛ50) не совсем корректный термин. Принятым в специальной литературе является термин "терапевтический индекс" (therapeitic index), представляющий собой частное LD50 и ED50 (effective dose 50)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемыйdrkris, признаю Ваше превосходство. Очень приятно, что кто то

помнит и любит и физиологию и фармакологию. Надеюсь, что вы любите все на Ф.

Искренне Ваш ФФФФлорФФФФаунов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Фсем на ФФФ! Ф БАДах есть очень много компонентов, которые влияют на действие ЛС и в подпороговой дозе! Далеко ходить не надо, достаточно глянуть хрестоматийных Гуселя-Маркову, клинфарма. По поводу эпидуральной гематомы у злоупотребляющих чесноком- это очередная гримаса статистики, не более того. Если серьезно, то на фоне приема чистых БАД (без фармакопейных ЛС) развиваются симптомы отравления у чувствительных индивидуумов, коллеги не дадут соврать. Особенно касается предшественников галеновых препаратов (наперстянка и иже с ними).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Не стоит наверное лезть со своим уставом в чужой монастырь, но Вас не удивляет тот факт, что гомеопаты объясняют это "памятью воды"? Они разводят свои препараты настолько, что препарат может не содержать и единой молекулы вещества. А так же утверждают, что вода обладает памятью и действует за счет этого. Если следовать этой логике - можно было бы отравиться водой из-под крана.

ИМХО король голый и все это - максимум эффект плацебо, минимум - волнообразное течение хронического заболевания или выздоровление при самолимитирующихся заболеваниях.

Прошу прощения, если кого-то обидела...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×