Взрослые дети.

[резеда]

нет.то что касается плановых стационаров-отчасти Вы правы.экстренные просто по швам трещат.одно ожоговое отделение на город миллионер.одна токсикология.две детских травмы,две экстр хирургии.не больниц-отделений!лор-одно отделение.урология-одна.

не справляются с объемом.детей больше-койко мест столько же.

[ElenaTROJANSKAJA]

.. с подростками в детские больницы придут ранее невиданные проблемы (пьянство, курение, поведенческий неадекват), к которым больницы по-сути не очень готовы...

Сереж! К моему большому сожалению, питерские педиатры, снимаю перед ними шляпу бесконечно, привыкли уже ко всему...

[Dr.Suvorowww]

...экстренные просто по швам трещат.одно ожоговое отделение на город миллионер.одна токсикология.две детских травмы,две экстр хирургии.не больниц-отделений!лор-одно отделение.урология-одна.не справляются с объемом.детей больше-койко мест столько же.

Экстренные - во многом перегружены из-за несовершенной организации (логистики) и устаревших технологий. Та же травма намного быстрее освобождает койку при использовании остеосинтеза, по сравнению с традиционными "вытяжение-гипсовая повязка". Пациент с ущемленной грыжей "отлеживает" неделю с целью "выполнения МЭСа", хотя по состоянию в большинстве случаев может в тот же день идти домой. Анализ крови клинический технологически делать час (чтобы получить корректный СОЭ). Таких вариантов много. Еще раз говорю: основа прежде всего в несовершенной организации работы (в том числе системы оплаты по ОМС).

 

Для сравнения в Москве на город два отделения детской ожоговой травмы и одна детская токсикология. Нет информации о существенном дефиците коек по данным профилям .

[vedmed]

Ну собственно посмотрим по Конституциисогласно ст 60 совершеннолетним (и полностью дееспособным) считается лицо достигшее 18 лет. Отсюда иные лица(лица моложе 18 лет) являются детьми....термины эмансипация несовершеннолетнихчетко определены в ГК РФ. Дееспособность также четко определена в Федеральных Законах РФ. Если существующее количество коечного фонда не соответствует потребностям муниципального образования то власть обязана их создать. В соответствии с численностью детского населения. Нам же остается просто исполнять Федеральные Законы, местные, отраслевые, и т.д нормативные акты. Заодно почитывая в инете например...И помня: медик должен лечить, юрист пудрить мозгписать законы, полицейский охранять. А нам нужно знать в каких случаях НАС должны охранять, и от чего...

 

P.S: Никто собственно не мешает дежурному врачу вызвать наряд полиции на хулиганящего в отделении несовершеннолетнего.

[vedmed]

Теперь по пунктам:

1) Таки да , это будет нарушением, более того, Вы обязаны предложить ему лечиться, если он эмансипирован(и имеет решение суда), или предложить доставить его в лпу соответствующего профиля его и отвечающих за него (по закону) лиц.

2) Таки да , потому что нигде, ни в одном ФЗ не написано что фельдшерская бригада этого права лишена, более того по ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" любой вызов должен быть обслужен безотлагательно....

3)При проживании отдельно от родителей у лиц определенных ФЗ, и по закону несущих ответственность за ребенка, см ФЗ.При проживании с родителями у одного из родителей( со всеми правовыми коллизиями, вплоть до привлечения сотрудников полиции и органов опеки). При отсутствии вышепоименованных лиц сделать в карте вызова запись: " На момент осмотра и оказания медицинской помощи (медицинского вмешательства) родители, опекуны, иные установленные законом лица заботящиеся об интересах Имярек отсутствуют" и в соответствии с ФЗ максимально быстро информировать администрацию Вашего ЛПУ о данном вызове, возможно в форме объяснительной или рапорта.

4) Ваш вопрос некорректен( хотя умом понимаю и во многом согласен) НО есть несовершеннолетний пациент в состоянии опьянения подлежащий госпитализации в профильный стационар, при соблюдении вышеописанных условий, и возможно в сопровождении сотрудников полиции.

 

P.S : Ох щас тапками закидают...

[Gremlin]

Стоп, господа, вы не правы.

Ребенок подписывает информированное согласие (на все мед. вмешательства, включая прививки) с 15 лет, если это обычный ребенок, и с 16, если он учетный нарк.

С 15 лет (за обычного) никакие родители ничего за него не подписывают и вообще не информируются о его здоровье, если сам ребенок не дает на это разрешение -- о чем нужно спрашивать. Иначе это трактуется как разглашение врачебной тайны. У меня ВСДшные дети с 15 лет сами отказываются от госпитализации и осматриваются без родителей (если сами дети не против).

 

А в Питере около 7-8 лет все существа до 18 лет едут в детские стационары. Единственная детская токса в городе плачет по праздникам и складывает ребятишек под топчаны штабелями.

Вчера свезла обдолбанную 15-летнюю барышню из школьного медпункта в детскую токсикологию. Ее заперли в боксик с железной дверью и тюремным решетчатым окошком. Матери сообщили, что ребенок доставлен в приемник, предварительно спросив у ребенка на это разрешение. О диагнозе матери сами не говорили и персоналу медкабинета не велели.

 

Написано это в "Основах.. об охране здоровья граждан".

[Лис]

С первого января, в Москве (не знаю, как везде), приказом свыше, все лица, коим нет ещё 18 лет, считаются детьми и подлежат госпитализации в детские стационары.

Странно, что мало кто слышал об этом приказе. Обычно такая информация сразу озвучивается на пятиминутках, ибо включает директиву "довести до сведения выездного персонала".

М.б., это что-то вроде неофициального распоряжения, с учетом особенностей национальной встречи нового года?

наркотические ломки мы, как правило, оставляли дома с нелестными пожеланиями для вызывающих.

Будет ли теперь считаться нарушением оставить дома семнадцатилетнего наркомана в абстиненции?

А какое отношение имеет возраст к тактике при данном диагнозе? Формула "ребенок+болячка=госпитализация" применима далеко не во всех случаях.

 

У кого брать согласие на осмотр и госпитализацию, если ребёнок живёт отдельно от родителей, со своей семьёй? У супруга?

Это вообще из другой оперы - по действующему законодательству, принимать решение о согласии/несогласии можно с 15-и лет (наркоманам - с 16-и) п.2 ст.50.

Оставлять ли актив детской неотложке пьяной шестнадцатилетней шалаве?

Опять же, "шалава" уже год как переведена во взрослую поликлинику, и амбулаторному звену, собсна, до балды новые веяния моды нашего отдела госпитализации.

Как-то так.

 

Эта дискуссия очень давно идет. Подростки были "pensona non grata" и во взрослой, и в детской сети. С одной стороны, неизвестно нужна ли "школа жизни" во взрослой травме для попавшего туда "домашнего" 16-летнего ребенка, а с другой - с подростками в детские больницы придут ранее невиданные проблемы (пьянство, курение, поведенческий неадекват), к которым больницы по-сути не очень готовы.

А куда кладут подростков в импортных больничках? Просто интересно.

[Dr.Suvorowww]

...Вчера свезла обдолбанную 15-летнюю барышню из школьного медпункта в детскую токсикологию. Ее заперли в боксик с железной дверью и тюремным решетчатым окошком. Матери сообщили, что ребенок доставлен в приемник, предварительно спросив у ребенка на это разрешение. О диагнозе матери сами не говорили и персоналу медкабинета не велели.

Написано это в "Основах.. об охране здоровья граждан".

И нарушили 323 закон: освидетельствование на наркотическое / токсическое опьянение должно проходить с оформлением информированного согласия одного из родителей.

Статья 54. Права несовершеннолетних в сфере охраны здоровья

2. Несовершеннолетние, больные наркоманией, в возрасте старше шестнадцати лет и иные несовершеннолетние в возрасте старше пятнадцати лет имеют право на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство или на отказ от него в соответствии с настоящим Федеральным законом, за исключением случаев оказания им медицинской помощи в соответствии с частями 2 и 9 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Статья 20. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство и на отказ от медицинского вмешательства

2. Информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство дает один из родителей или иной законный представитель в отношении:

1) лица, не достигшего возраста, установленного частью 5 статьи 47 и частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, или лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, если такое лицо по своему состоянию не способно дать согласие на медицинское вмешательство;

2) несовершеннолетнего больного наркоманией при оказании ему наркологической помощи или при медицинском освидетельствовании несовершеннолетнего в целях установления состояния наркотического либо иного токсического опьянения (за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев приобретения несовершеннолетними полной дееспособности до достижения ими восемнадцатилетнего возраста).

...

9. Медицинское вмешательство без согласия гражданина, одного из родителей или иного законного представителя допускается:

1) если медицинское вмешательство необходимо по экстренным показаниям для устранения угрозы жизни человека и если его состояние не позволяет выразить свою волю или отсутствуют законные представители (в отношении лиц, указанных в части 2 настоящей статьи);

2) в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих;

3) в отношении лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами;

4) в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния (преступления);

5) при проведении судебно-медицинской экспертизы и (или) судебно-психиатрической экспертизы.

[Slava]

Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).

Статья 54 Семейного кодекса РФ.

[doctor_Livcy]

спросил насчёт 70-й больницы.

 

А в 70 был корпус для детей, правда, маленький. В своё время проходил там практику, 14 - 15-летние жеребята там скакали по отделению, любовными записочками обменивались...

[нарколог]

Наркоманов и алкоголиков от 15 и старше в сопровождении родственников, с документами и горячим желанием лечиться - берем в неограниченных количествах. НКБ№17г.Москвы.

[KDE]

В Московской области уже много лет дети до 18 были , при переводе, связанным с пересечением МКАДа вечно были проблемы кто будет брать... Например, жертва ДТП 17 лет по областному - дитя и по программе должна быть переведена в Московские больницы, но детские формально могли отказать после 15 л. А взрослые не брали, так как не участвуют в программе...

[Philips]

А как вам?

Дети - лица до 18 лет, но те кто учится в школе, соответственно и везутся в детские клиники.

Взрослыми считают лиц младше 18 лет, при условии что они являются учащимися ССУЗов, Профессиональных училищ и лицеев, колледжей - везутся во взрослые стационары.

Мы так работаем уже лет пят как, если не больше.

[ElenaTROJANSKAJA]

...Ребенок подписывает информированное согласие (на все мед. вмешательства, включая прививки) с 15 лет, если это обычный ребенок, и с 16, если он учетный нарк. ..

Гремлин, пожалста-пожалста... Поступайте на вызове, как Вам видится!!! Но! Все это до первого случая! Суд будет на стороне родителей - спросите юристов! В конце-концов пригласите на подстанцию нашего юриста... В наших Протоколах писано однозначно в отношении детей... Ежели Вы знаете, что дитяти "за 15" направляются нами в детство и ни один эвакуатор не предложит иное, так о каких подписях и отказал самих подростков Вами ведется речь??? Когда Вы станете мамой 16-летнего Митрофанушки, заявляющего Вам, что он не хочет учиться, а хочет жениться, я б посмотрела, как Вы учитывать будете его мнение, и что Вы скажете должностному лицу, не пригласившему Вас на разборки... Ну, а пока Вы от них по возрасту не ушли, Вам не учитывать это простительно...

Я была свидетелем начала конфликта родителя с дежурным отдела, куда, после битья витрин магазина в пьяном безобразии, была доставлена его 16-летняя дщерь... Прибыл с адвокатом... Аргумент адвоката был один: на каком основании ребенок был доставлен в отдел, а игнорирована возможность вызова родителей прямо к магазину... Знаю, что родителем дело было доведено до суда, знаю, что старший наряда вынужден был выплачивать моральные издержки, превысившие его годовое жалованье...

Нового-то, в принципе, не придумано. Даже когда мы возили во взрослые стационары, присутствие родителей было обязательно... Сама помню, когда сыну было 17 лет, давала согласие в Эрисмана на проведение ему исследований по поводу его аллергопринадлежности...

Уже задавала здесь вопрос, почему водку продадут лишь с 21 года...

Ваше право Гремлин, учитывать мнение подростка за 15 лет...

Для меня в работе его мнение не существует, родителей я вызываю к стационару всегда... С диагнозом их знакомлю всегда... Подростку объясняю без обиняков: пока ему нет 17 лет 11 месяцев и 29 дней, мнение его вторично... И 54 статья Конституции мне это разрешает... Ибо! Спина у меня одна... И холка тоже одна...

[malish]

у нас в Омске до сих пор детьми считаются до 14 лет 11 месяцев и 29 дней. с 15 лет мы возим во взрослые стационары, за исключением тех детей которые регулярно проходят лечение в кардиологии, пульмонологии или аллергологии ДКБ № 2 им. Бисяриной В.П. их принимают до 18 лет

[Микроб]

Я была свидетелем начала конфликта родителя с дежурным отдела, куда, после битья витрин магазина в пьяном безобразии, была доставлена его 16-летняя дщерь... Прибыл с адвокатом... Аргумент адвоката был один: на каком основании ребенок был доставлен в отдел, а игнорирована возможность вызова родителей прямо к магазину... Знаю, что родителем дело было доведено до суда, знаю, что старший наряда вынужден был выплачивать моральные издержки, превысившие его годовое жалованье...

Не верю!!! Или события там по другому имели место быть.

ЗЫ. На такой вопрос адвоката ему должны указать направление движения в сторону дисциплинарной комиссии. Причем иск должен быть предъявлен к юрлицу, а не конкретному специалисту.

[ElenaTROJANSKAJA]

А давайте поиграем в "верю - не верю"???

Все должностные лица при контакте с несовершеннолетним обязаны помнить о существовании за отпрыском его родителей либо опекунов...

И не Вам , маленький кусачий, видимый лишь в окуляр прибора, придуманным Карлом Линнеем, этого не знать...

Как и о наличии в Конституции статьи 54...

К тому же и Гражданский Кодекс своим Разделом 2 и Главой 3 этого раздела недвусмысленно определяет явственность, а не призрачность опекунов и родителей, как бы не хотелось обратного Митрофанушкам... Посмотрите ст.ст.21, 26, 27, 28, 33 и прочие данной главы... Даже когда закон позволяет несовершеннолетним свершение каких-либо деяний, тем не менее за него родители и лица, к ним приравненные, несут за него полную юридическую ответственность...

Исключение предлагают ст.ст.21 и 27, так и в этих случаях, и при разрешении вступления в брак и при объявлении эмансипации, мнение родителей судом не игнорируется...

Касаемо, приведенного мной примера, старший наряда ППС, доставившего пьяную отроковицу в отдел, был обвинен в грязных домогательствах и уничижении ея личности... А все из-за того, что банально спешим, наперед не думаем...

Вызвали бы родителя тудысь к магАзину, чтоб он взглянул на плоды деяний своего отпрыска, и не было б героини, и не было б выплаты ущерба...

Касаемо юрлица также Вам не к лицу ( ох, какой оффтоп), не РУВД, не ОВО, не ОМ/ОП бранно, якобы, выражались и грязно домогались... Неужто Вы всерьез полагаете, если я, оскорбленная красотой выражений нетрезвого моего пациента, выкручу ему кожистые мешочки у соитиия нижних конечностей, прервав таким образом возможность производить себе подобных, ответственность за мои действия будет нести ГССМП и КЗ Администрации СПб???

Я и только я!!!..

А спина у меня одна!!!..

Потому и не хочу, чтоб юное поколение наступало вновь на , где ужо имеются очипятки чьей-то обуви... Хорошо, если обуви...

Думайте, господа, учите законы, их подзаконные акты, должностные инструкции... Ибо, усе это писано для дураков - не знаешь, как поступать, открывай и действуй построчно!.. Ну, а вумный должон знать писанное, чтоб в определенных моментах постулаты обойтить и не замараться...

Таково мое мнениё...

[БРИТый]

Лен, вести юридический спор с юристом я бы не стал. Даже на просторах медицинского ресурса.

[ElenaTROJANSKAJA]

Он, прежде форумчанин...

Во-вторых, я не стала бы столько много извергать себя, если бы не ощущала в себе силы низвергнуть

В-третьих, не приемлю игр "верю - не верю", Станиславский мне нашелси

[БРИТый]

Во-вторых, я не стала бы столько много извергать себя, если бы не ощущала в себе силы низвергнуть

Что-то подобное раньше на вызовах слышал, когда дома работал.

[Dr.Guevara]

Мы уже так попадали. 17-летний (полгода до 18-ти) наркот в передозе. Ввели налоксон - оклемался. Дали место на детскую токсикологию (13 ДГКБ). Без сопровождающего не возьмут. Бабуля уродца (за 80, тяжелейшая ДЭП) в отказ: никуда, мол, с гадом не поеду, сам кололся - сам пусть и лечится! Звоним старшему врачу педиатрии: "Дескать, как тут быть?" - "А не знаю, у меня на этот счёт приказа нет!". К счастью, тут мамка припёрлась, поехала с нами, а то б не знаю, что б и было.

[Микроб]

Касаемо, приведенного мной примера, старший наряда ППС, доставившего пьяную отроковицу в отдел, был обвинен в грязных домогательствах и уничижении ея личности... А все из-за того, что банально спешим, наперед не думаем...

Так это ППСный косяк. Скорее всего банальная небрежность в составлении рапорта на доставленного и нежелание сразу взять объяснения от присутствующих, т.е. сразу качественно и полно собрать материал. Заместо всего этого, по видимому, папуасы крутят малолетку везут в отдел и кидают дежурному с рапортом ни о чём. Дежурный забывает вызвать инспектора ПДН и родителей. И так далее... Вот и получили привет. Сделали бы правильно и себя бы сберегли и малолетку, если 16 лет исполнилось, к ответственности, хоть административной, припрегли и родителей на комиссию по делам несовершеннолетних дёрнули бы, где адвокат пел бы по другому. Так к чему это я? Составляйте бумаги грамотно! Это залог вашего успеха и возможно свободы.

Лен, вести юридический спор с юристом я бы не стал. Даже на просторах медицинского ресурса.

Каждый из нас в своей специальности дока Однако, не смотря на то, что я оценил юридические знания Елены, в описанной ей ситуации больше всего подойдёт КоАП РФ. Плюс ст. 144 УПК РФ и НПА МВД РФ.

[ElenaTROJANSKAJA]

Спасибо, товарищ Че, что поддержал ... А то ведь микромир древнее и сильнее макромира... Затопчет мени бедную!!!

А коль серьезнее, мой старшой коллега оказывал помощь на квартире 17-летнему опиату... Не спас... Спустя время родителями было заявлено, что доктор не брал с них согласие на манипуляции!!! Когда??? Когда мамаша с папашей кидались в ноги, доктор, миленький,спасите дитя неразумное???..

Доктора таскали, и прокурорские, и наши... Не судили, разобрались, но нервы доктору попортили порядочно... Потому не надобно, Микроб, со мною спорить и щи варить меня тоже учить не надо!!! Я не первой день за мужем и повидала на своем веку всякое...

 

Так это ППСный косяк. Скорее всего банальная небрежность ...

А я о чем гуторила??? Выписываю Вам очки!!! .. и пирамидону ...

Я и писала, повторю:

в отдел нарядом ППС была доставлена пьяная фря, поколотившая своими каблуками все витринные площади в магазине (между прочим, стекла-то были побиты почему? Девонька вискаря хотела, а продавец отказал - нет 21 года). Родитель был вызван в отдел оперативным дежурным сразу при доставке, по телефону, названному этой дрянью, уверенной, что счас приедет папа, папа все рассудит... Вот папа и рассудил...

А должны были сделать как? На месте составить протокол... Срочно вызвать участкового, так как инспектора ИДН на службе только днем... Вызвать папашу к магазину... Сунуть в нос ему/адвокату акт о правонарушении, о стоимости площадей... При родителе составить рапорт о сообщении в ИДН... А ужо ИДН поставит в известность о его как родителя конституционной ответственности родителя за поведение дочери...

Но мы все спешим, нам все некогда - ППСу проще было девку в отдел притащить, нам - учесть мнение наркомана... Ну, что ж! Как говорится, обо...лись - обтекаем... Только, зная чужой опыт, что ж его не учесть? Призываю к одному - думать, думать наперед, думать прежде всего о себе!...

[Микроб]

А коль серьезнее, мой старшой коллега оказывал помощь на квартире 17-летнему опиату... Не спас... Спустя время родителями было заявлено, что доктор не брал с них согласие на манипуляции!!! Когда??? Когда мамаша с папашей кидались в ноги, доктор, миленький,спасите дитя неразумное???..

Доктора таскали, и прокурорские, и наши... Не судили, разобрались, но нервы доктору попортили порядочно... Потому не надобно, Микроб, со мною спорить и щи варить меня тоже учить не надо!!! Я не первой день за мужем и повидала на своем веку всякое...

Не спорю, но немного поучу. Правда со своей колокольни. Доктору надо было в процессе проверки самому перейти в наступление прям в объяснениях. Потом не известно как обернулось всё это против заявителей. Тем более, что фактура ясная: крайняя необходимость. Так что таскали его чисто формально.

[ElenaTROJANSKAJA]

...Доктору надо было в процессе проверки самому перейти в наступление прям в объяснениях...

Так он и наступал! Потому и отбилси!!! А все почему - дяденька и законы, и инструкции знает, я-то о чем - всегда слушалась своих учителей и умных людей Но нервов-то попортили...