Перейти к содержанию
Наварская

Еще немного прессы...

Рекомендуемые сообщения

Здесь про Зурабова (ниче интересного)

http://news.treli.ru/newstext.mhtml?Part=1&PubID=6530

 

Медведев и страховки (бред)

http://news.treli.ru/newstext.mhtml?Part=1&PubID=6529

 

туда же

http://news.treli.ru/newstext.mhtml?Part=5&PubID=6522

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мда,весело и с интузиазмом хавает наше ОБЧЕСТВО те фекалии,которые с завидным постоянством производит наше СМИ. не удивлен.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lika    7

Даже там, где и близко речи нет о столичной медицине, журналисты умудряются выполнить команду "ату".

 

"Отдельно хочу сказать про больницу, куда меня направили: такого свинства я не видела даже в Москве"

http://www.mk.ru/numbers/2583/article91250.htm

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
adwak    6
http://www.pravda.ru/society/family/medicine/79469-0/

А что, не откровенные "косяки" описаны? *77

Прочитав статью, смахнув набежавшую слезу и с трудом подавив в себе желание, выбежать на улицу и запустить каменюкой в проезжавшую машину скорой помоши, решил перечитать ее, еще раз.

 

Итак, опустим легкое порицание "милых" врачей местной поликлиники, нежелающих за свою повышенную зарплату, лечить тяжелый ОИМ, прямо на дому, перейдем сразу к стационару:

Сомнение первое:

Нет не в том, что: "врач кардиологического отделения вдруг ощетинилась и выпалила: «Нет у нас мест, и вообще, он еще очень даже ничего выглядит", а в том, что, не будучи в состоянии обострения, вялотекущей шизофрении, врач-кардиолог выгонит больного с инфарктом, на улицу. Может быть, условия пребывания в стационаре, не соответствовали преставлениям родственников больного, о евростандарте? Или не было желания, вообще лечиться в больнице?

Не знаю. Во всяком случае уверен, что родственник, добившийся написания этой великолепной статьи, без собственного желания из больницы бы не ушел и никакой кардио-щетинистой врачихе, выгнать бы их, не удалось, даже если бы очень захотелось.

Впрочем вопрос легко разрешим, достаточно посмотреть историю болезни, нет ли там расписки об отказе от госпитализации. Посколько журналисты не все поголовно дураки, а в статье, про это, стыдливо умалчивается, надо думать, что такой документ имеется.

Сомнение второе:

Обнаружив, что денег на такси у него нет, родственник пошел к машине «скорой помощи», которая их довезла до больницы, с требованием привезти туда, откуда увозили. В том, что скорая не повезла обратно, как раз сомнений нет, никаких. Как это не режет обывательский слух, скорая создана для того, что бы оказывать помощь больным, нуждающимся в экстренной мед. помощи. Человек который уходит из больницы, не должен в ней нуждаться. И соответственно, должен ехать домой на такси или общественном транспорте, но денег нет...

Странно почему родственник не позвонил в редакцию СМИ, издавший этот, не перестающий меня восхищать, опус, с требованием прислать редакционную машину, для доставки человека домой? Очевидно это произошло из-за незнания редакционных телефонов, но надеюсь что теперь, редакция вывесила свой телефон, в приемном покое, на видном месте и каждый у кого нет денег, может бесплатно воспользоваться их транспортом.

Но почему нельзя было вызвать такси и заплатить по приезду домой?

Непонятно. Насколько я знаю, оплата в такси, производится по факту доставки. Было жалко денег или не было их совсем? Наверное об этом надо было думать, прежде чем уходить из приемного покоя. Я не думаю, что их из него, выгоняла вооруженная охрана, которая "костьми ложилась", но не разрешала дедушке подождать, пока родсвенник организует поездку домой.

Сомнение третье:

Если дедушке стало плохо, после того как он отошел всего на несколько метров от дверей приемного отделения, почему скорой понадобилось объезжать всю больницу и стоять на светофоре? Имела место дырка в заборе, через которую они пролезть смогли, а скорая проехать нет? Зачем было с пожилым человеком туда лезть? Если родственник, от места несчастья до машины скорой помощи, "пробежал всего за несколько секунд", расстояние не могло превышать, даже если не нескольких шагов, то никак не больше, нескольких десятков метров. Почему двое мужчин, он и сочувствующий дворник, не могли перенести больного к скорой? Да и зачем к скорой, почему не сразу в приемное отделение? Зачем надо было устраивать драм-театр, с персоналом скорой, ведь этого времени, может как раз и не хватило?

Растерялись, не догодались? Вполне возможно.

"Приехав на место, врачи лишь констатировали факт смерти. Развели руками и уехали". Как можно понять из статьи, после ухода из стационара и просьбы о доставке домой, все произошло практически на глазах у скорой, в течении нескольких минут. Общеизвестно, что реанимационные мероприятия проводятся если с момента зафиксированной остановки сердца, прошло менее 30 мин. Извините, смерть на территории больницы, дело скандальное и очень сомневаюсь, что даже самый ленивый "врач-убийца", со скорой помощи, захочет получить статью "о неоказании мед. помощи". Подъехав, через несколько минут (причем зная, что действительно прошло несколько минут, просили то отвезти живого человека, а не покойника), разведет руками и уедет? Сомневаюсь.

Опять что ли, уже массовое обострение вялотекущей шизофрении, теперь у всей бригады скорой помощи, сразу? Ну в конце то концов, шизофрения ведь не грипп, а то прямо эпидемия какая то. Может быть просто, больница была намного дальше, а времени прошло намного больше?

Сомнение четвертое:

"Родственники не стали возбуждать дело против нерадивых врачей. По этому случаю претензий на скорую помощь, от родственников не поступало".

Родственники не могут ничего возбудить, это пререгатива следственных органов. Подобная история, не могла остаться незамеченной, тем более, что в статье, прямо говорится - "Даже позже, врач-кардиолог, которая отказалась госпитализировать больного, не признала своей вины". Значит разбор был, но дело не передали в прокуратуру?

Сомнение пятое:

А от чего умер пациент? От ОИМ? Это данные п/а вскрытия или версия сочувствующего дворника? Какой диагноз был поставлен поликлиникой и госпитализировавшей пациента, скорой помощью?

Неизвестно.

Хотя справедливости ради, надо признать - дворник мог этого и не знать. В общем, в статье много белых пятен, прямо кроссворд какой-то, а не статья, одни загадки.

Выводы:

Итак, у меня сложилось впечатление, что либо статья является литературным произведением, с вымышленными персоонажами, либо основным поставщиком фактов, для ее написания, являлся другой дворник, который хорошо знал третьего дворника, который, в свою очередь, слышал всю эту историю, от первого дворника своими собственными ушами.

 

Независимо ни от чего, приношу искренние соболезнования родственникам умершего. Смерть близкого человека, всегда трагедия. Все вышеизложенное, написано не для того, что бы унизить или оскорбить, кого либо. Я просто пытался разобраться в ситуации.

 

Увлекшись чтением статьи, мне захотелось прочитать и вторую часть, медицинских безобразий, творящихся на просторах нашей Родины.

 

Я конечно не знаю, кто из врачей (подчеркиваю, врачей, а не кореспондентов СМИ), решится посоветовать лечить ОИМ - мазью от радикулита?

А... Оказывается они не знали, что это инфаркт, а думали, что остеохондроз. Странно, из заголовка статьи, можно подумать, что как раз - знали и делали это специально?

Но нет, на самом то деле, во всем виноват - основоположник ЭКГ, голландский физиолог Эйнтховен (W. Einthoven), буржуй проклятый, специально ведь придумал метод, который ничего не показывает, вражина.

Ну ладно, тут все ясно, но меня возмутил следующий факт, врач и фельдшер отказались переносить больного в машину, ну и что, что им за это не платят и это не входит в их функциональные обязанности, они к конце то концов, самому Гипократу, отдавались, а значит - должны. У меня, прямо перед глазами, стоит разгневанно-растерянное лицо Женщины, вынужденной в 6 часов утра, преодолевая природную стыдливость, беспокоить чутко спящих соседей. Наверное, это та самая Женщина, которая вместе с кореспонденткой, написавшей эту статью, все свое свободное время посвящает бескорыстному уходу, за одинокими, тяжело больными стариками, в хосписах и стационарах, своего города, а в период ежегодного отпуска, еще и по другим городам ездит и парализованным больным, бесплатно судно меняет. К Вам не приезжала? Если приезжала, значит точно, это она самая и есть. Ну не стыдно ли, Вам медики, не помочь такой Женщине? Очень стыдно.

Пользуясь моментом, также хочу выразить свое возмущение, датским товарищем Вальдемаром Поульсеном, который в 1898 году, изобрел первый магнитофон. Специально злодей, ведь такой придумал, чтоб он - "грубости и желание отвязаться", при вызове "03", не записывал. А ведь Женщина то, все слышала, своими собственными глазами.

Нет с такой техникой нам не по пути. Вызовы скорой помощи, необходимо принимать только в письменном виде, с подписью вызывавшего, заверенной нотариусом. Уведомление о приеме вызова, высылать как положено, согласно инструкции "О работе с обращениями граждан", в течении месяца, заказным письмом.

Насчет негласного правила, "госпитализировать все, если по два раза", то где то я читал, что у журналистов тоже есть негласное правило - "прежде чем, что то писать, необходимо тщательно проверять все факты".

 

Ни минуты не сомневаясь в том, что все факты были тщательно проверены, по два раза, дворники, со всего микрорайона, опрошены по четыре раза, "гнусная скорая помощь" и "мерзкая больница", обфотографированы со всех сторон, остаюсь после прочтения статьи, в чувстве легкого обалдевания.

  • Поддерживаю! 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
beach51    0

Согласен, коллега. Претенциозная, необъективная, возможно, заказная статья.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
чУмNick    1 295
Ну-ну... Супруга попыталась пройти цикл по функциональной диагностике. Выяснено - можно записаться на бесплатную путевку на цикл на 2009 год. Либо 38 тыс. руб.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lika    7
А что, не откровенные "косяки" описаны? *77

 

Slava, следует более осмотрительно и критично подходить к выбору источников информации. Указанный Вами сайт - аналог печатной жёлтой прессы. Посему далее - без комментариев.

 

Adwak, солидарна !

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
adwak    6

Необычная, для сегодняшнего дня, статья в "Комсомольской правде". Наверное что-то произошло, о чем мы не знаем...

http://www.kp.ru/daily/23856/63475/

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Snaut    236

Очень желаю Оксане Аникиной посмотреть в глаза тем людям, которых она по заказу поливает помоями. Хотя чувство стыда таким людям не свойственно - если можно торговать телом, то почему нельзя торговать совестью?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ночь    8

Инструкция против инструкции

Врача обвиняют в гибели младенца

В Пресненском суде Москвы продолжились слушания уголовного дела бывшего врача 9-й детской больницы имени Сперанского Дмитрия Пакалина, обвиняемого в халатности, из-за которой погиб полуторагодовалый Никита Поляков ("Газета" следит за ходом этого процесса).

 

 

 

Прокуратура считает, что Пакалин, дежуривший в прошлогодние майские праздники, неправильно диагностировал состояние доставленного "скорой" ребенка (якобы отравившегося раствором уксусной кислоты) и необоснованно отправил мальчика домой, где он и умер.

 

Вчера суд заслушал свидетельские показания родных и друзей Елены Поляковой - матери Никиты. "Она очень любила своего ребенка, - заверила суд подруга Поляковой Елена Иванова. - У нас было "колясочное" знакомство. Она как тигрица над своим детенышем тряслась. Поэтому если кто-то говорит, что Лена безответственно относилась к сыну, то это неправда!"

 

Затем адвокат подсудимого Сергея Казимиров зачитал ответ, полученный из 9-й детской больницы имени Сперанского. "Организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в служебные обязанности Пакалина не входили, - процитировал защитник документ, пытаясь убедить суд, что его подзащитный не являлся должностным лицом, а потому не может быть судим за должностное преступление - халатность (до 5 лет лишения свободы. - "Газета"). - В целях уточнения диагноза врач должен госпитализировать ребенка, а в случае отказа родственников - оформить отказ".

 

В ответ на это гособвинитель Михаил Вощинский процитировал инструкцию Минздрава, в которой говорится: "При отказе в госпитализации больного, находящегося в тяжелом состоянии, врач должен вызвать заведующего отделением, ответственного дежурного врача, провести с родными беседы о последствиях отказа в госпитализации, а также сообщить об отказе работникам станции "Скорой помощи". "Вот что должен был сделать врач, но он ничего этого не сделал!" - сказал прокурор.

 

Допрошенный в качестве свидетеля кандидат медицинских наук Андрей Шилов (он в составе комиссии врачей бюро судебно-медицинской экспертизы департамента здравоохранения Москвы давал заключение о причинах смерти и характере заболевания мальчика) сообщил, что Никита умер от "стафилококковой инфекции", а вовсе не от отравления уксусом.

 

"Я считаю, что ребенок болел не первый день, - объяснил он матери ребенка. - Вы ведь сами говорили, что лечили его самостоятельно. Поскольку у него была температура, вы совершенно правильно растирали сына уксусом. А потом произошел нелепый случай - он опрокинул бутылочку. И вам показалось, что он хлебнул уксус..."

 

"Мне не показалось! Ему делали промывание!" - чуть не плача воскликнула Елена.

 

"Если пролить уксус, то пахнет везде", - возразил Шилов, отметив, что после вскрытия в организме мальчика уксус не обнаружили. "Внимание врачей было отвлечено словами матери. Получив информацию об отравлении, они сосредоточились на нем и недооценили истинное состояние ребенка. А когда поняли, что никакого отравления уксусом нет, то успокоились и расслабились". "Как вы считаете, что в итоге должны были сделать врачи?" - спросила эксперта Елена. "Безусловно госпитализировать, - констатировал специалист. - Пусть даже просто для наблюдения. Ведь ребенок был маленький, а его состояние неясное".

 

"Я не могла родить ребенка много лет, - призналась корреспонденту "Газеты" после заседания суда Елена Полякова, - и родила Никиту путем искусственного оплодотворения. Мне ничего от Пакалина не нужно, никакого иска я не предъявляла. Я просто не хочу, чтобы такие люди работали врачами".

 

 

 

 

30.03.2006 / Мария Локотецкая

Материал опубликован в "Газете" №55 от 31.03.2006г.

 

Умирающего младенца не приняли в больницу

Дежурный врач убедил мать, что жизни ребенка ничто не угрожает

Пресненская прокуратура Москвы возбудила уголовное дело в отношении врача детской городской клинической больницы имени Сперанского, который 1 мая во время дежурства не госпитализировал полуторагодовалого мальчика, решив, что его жизни ничто не угрожает. Но уже через два часа после его осмотра младенец умер.

Надежда Полякова с сыном Никитой на первомайские праздники приехала из Волгодонска в Москву к своим знакомым. Мальчик заболел еще в поезде - его тошнило, поднялась температура. Добравшись до друзей, Надежда попыталась народными методами сбить температуру и натерла его 9-процентным раствором уксуса, а бутылку оставила возле кроватки. Когда ребенок попросил воды, мать пошла на кухню, а вернувшись, увидела, что малыш уже пьет уксус из бутылки. Вызвали 'скорую'. Мальчика отвезли в 26-ю детскую горбольницу, но там ребенка принять не смогли.

 

Как рассказали ГАЗЕТЕ в самой 26-й больнице (это филиал 9-й больницы им. Сперанского), Никиту привезли около семи утра, и он пробыл в приемном отделении не более получаса. 'Тогда дежурила опытнейший врач Ольга Гладкова, которая, осмотрев мальчика, сразу поставила диагноз 'кишечная инфекция, ОРЗ и острый бронхит', - сообщил заведующий инфекционным отделением Олег Ничаев. - Конечно, после этого встал вопрос о его госпитализации, но так как в нашей больнице только общие палаты, пациента было решено направить в 'девятку', в которой есть изолированные боксы'.

 

Ничаев пояснил, что экстренные процедуры проводить было нецелесообразно, поскольку детям до 5 лет вместо промывания желудка ставится капельница - так называемое отпаивание жидкостью.

 

Никиту повезли в 9-ю больницу им. Сперанского. Однако дежурный врач Дмитрий Пакалин, осмотрев младенца, сказал матери (так, по крайней мере, утверждает Полякова), что жизни ее сына ничто не угрожает, поэтому оставлять его в больнице нет смысла, тем более что впереди праздничные дни, и ограничился лишь рекомендациями по лекарствам. Надежда с ребенком вернулась домой к друзьям. А через два часа Никита умер.

 

Похоронив сына, Полякова написала заявление в милицию. Почти месяц понадобился правоохранительным органам, чтобы прийти к решению о возбуждении уголовного дела. Полякова обратилась в ОВД по месту жительства ее друзей в Южном административном округе. Милиционеры решили, что подобные дела находятся не в их компетенции, и передали заявление в Нагатинскую межрайонную прокуратуру. Там провели доследственную проверку, но поскольку врач Пакалин работает в больнице, расположенной в Центральном административном округе Москвы, все материалы переправили своим коллегам в Пресненскую прокуратуру. 'Когда получил материалы, то сразу решил возбудить уголовное дело - только так возможно со всей тщательностью разобраться в причинах смерти Никиты Полякова, - сообщил ГАЗЕТЕ прокурор Пресненской прокуратуры Владимир Кутовой. - Уголовное дело возбуждено по статье 293, часть 2 («Халатность») УК РФ, на сегодняшний день назначен ряд экспертиз, обвинение пока никому не предъявлено'.

 

Между тем доктор Пакалин виновным себя не считает и утверждает, что Полякова сама отказалась от госпитализации ребенка. Надежда признает, что в больнице она действительно подписала какие-то бумаги, но была в шоковом состоянии и не помнит, что именно подписывала.

 

'Вообще, вопрос о госпитализации, - говорит Олег Ничаев, - хотя и зависит напрямую от тяжести состояния больного, но является весьма субъективным и решается, как правило, по обоюдному согласию врача и родителей. Некоторые мамы, например, предпочитают лечить ребенка на дому, другие, наоборот, в целях успокоения помещают малыша в стационар - под присмотр медперсонала. В любом случае, мы всегда идем навстречу и учитываем все пожелания родителей, если, конечно, ребенок не в критическом состоянии и не нуждается в срочной госпитализации'.

 

02.06.2005 / Рустам Такташев

 

Люди в белом халатны

За невнимательность при осмотре больного ребенка врачу грозит три года колонии

Завершился судебный процесс по уголовному делу бывшего врача 9-й детской больницы имени Сперанского Дмитрия Пакалина, обвиняемого в халатности, из-за которой погиб полуторагодовалый Никита Поляков. Вчера в ходе прений сторон, которые прошли в Пресненском суде столицы, прокурор Михаил Вощинский потребовал приговорить подсудимого к трем годам лишения свободы и лишить его права заниматься врачебной деятельностью в течение трех лет после освобождения. Дмитрий Пакалин не признал своей вины. "Я еще раз хочу сказать, что предлагал матери ребенка госпитализацию и виновным себя не считаю", - заявил он в последнем слове.

 

 

 

 

Трагедия произошла в майские праздники 2005 года. Полуторагодовалый Никита был доставлен в 9-ю детскую больницу имени Сперанского - его мать заподозрила, что расхворавшийся малыш мог хлебнуть раствора уксусной кислоты, которым она растирала его, чтобы сбить температуру.

 

В приемном покое дежурный врач Дмитрий Пакалин осмотрел ребенка, но, не обнаружив ничего настораживающего, разрешил увезти его домой. Дома Никита стал задыхаться и, несмотря на усилия приехавших на "скорой" медиков, умер.

 

Следствие констатировало, что "Пакалин недооценил тяжесть состояния больного", не оставил его в больнице для обследования и поставил неверный диагноз - отравление уксусом, хотя у ребенка была стафилококковая инфекция. Врачу вменили статью 293 УК РФ - "халатность, повлекшая по неосторожности смерть человека" (до пяти лет лишения свободы).

 

Судебный процесс начался в Пресненском суде столицы в марте 2006 года. Находящийся под подпиской о невыезде Пакалин отрицал свою вину. Он признал, что, возможно, неверно оценил состояние ребенка, но твердо стоял на своем: он предлагал матери для детального обследования положить мальчика в больницу, но та собственноручно подписала отказ.

 

 

"Госпитализировать сына Пакалин не предлагал, а, наоборот, даже отговаривал, - заявила, в свою очередь, мама Никиты Елена Полякова. - Он сказал, что ничего страшного не случилось, а в праздники все равно сыном никто заниматься не будет".

 

Женщина подтвердила, что действительно расписалась в больничном журнале, куда вписали ее паспортные данные и данные ребенка, однако никакого упоминания о том, что она отказывается госпитализировать сына, там не было и в помине.

 

"Мне очень жаль, что я не могу этого доказать, но даю голову на отсечение, Пакалин был пьян - от него пахло спиртным", - сказала в ходе прений сторон потерпевшая. Елена Полякова с трудом сдерживала слезы. Потеря Никиты стала для нее страшным ударом: по ее словам, она не могла забеременеть в течение многих лет и зачала сына с помощью искусственного оплодотворения.

 

"Я не стремлюсь посадить Пакалина, мне этого не нужно, - сказала потерпевшая корреспонденту "Газеты". - У него самого маленький ребенок. Единственное, о чем я прошу суд, так это лишить его права работать врачом. Такие люди не должны лечить детей!".

 

Подводя итоги судебного процесса, гособвинитель Михаил Вощинский заявил, что вина подсудимого была полностью доказана. "Назначенная судом повторная судебно-медицинская экспертиза показала, что в случае госпитализации был возможен благоприятный исход. Но бездействие Пакалина стало причиной смерти ребенка - он лишил мальчика шанса на жизнь", - отметил прокурор. Гособвинитель подчеркнул, что Пакалина судят "не за врачебную ошибку", а за то, что он "ненадлежащим образом исполнил свои обязанности". "В соответствии с должностными инструкциями Пакалин должен был произвести тщательный осмотр больного, - сказал Вощинский. - Однако он этого не сделал, не проконсультировался с другими специалистами и не взял у ребенка анализы. Вместо этого он убедил мать мальчика, что с сыном "ничего страшного не произошло".

 

В свою очередь, адвокат Пакалина Сергей Казимиров просил оправдать его подзащитного. Он, в частности, указал, что его клиент не являлся должностным лицом, а потому не может быть судим за должностное преступление - халатность.

 

По мнению адвоката, врачи не смогли правильно оценить состояние ребенка в том числе и по вине его матери. "Елена сочинила историю о том, что сын простудился, когда ехал с ней на поезде в Москву, и подхватил там какую-то инфекцию - у него два дня были рвота и понос. А потом дома он выпил уксус", - сказал защитник. Он напомнил, как позже мать ребенка, приехавшая в Москву из Ростовской области, призналась, что она уже год жила в столице и обманула врачей, поскольку у нее не было регистрации и она просто боялась, что сына не положат в больницу.

 

Представитель потерпевшей в суде адвокат Елена Бирюкова была не согласна с коллегой. "Было бы нелогичным предположить, что любой врач, поставивший неправильный диагноз вследствие своей профессиональной несостоятельности, должен освобождаться от ответственности из-за того, что не является должностным лицом, либо из-за того, что ошибочно оценил состояние "тяжелого" ребенка как состояние средней тяжести, вследствие чего не предпринял мер, предусмотренных в случаях с тяжелыми больными", - сказала юрист.

 

Выступая в прениях сторон, подсудимый выразил соболезнование матери погибшего ребенка, но не признал свою вину с юридической точки зрения. Вместе с тем он заверил, что готов понести любое наказание, которое ему назначит суд.

 

Приговор по этому делу будет оглашен в четверг.

 

 

Как судят нерадивых врачей

 

В конце января 2002 года в городскую больницу № 2 города Северска Томской области поступила беременная пациентка с аппендицитом. Девушку прооперировали, но назначили неправильное лечение. Через неделю скончался плод. Еще через два месяца, перенеся 20 хирургических операций, умерла мать. Суд признал врача Татьяну Тименфа виновной в причинении смерти по неосторожности - из-за ненадлежащего исполнения профессиональных обязанностей - и приговорил к двум годам лишения свободы условно с лишением права заниматься врачебной деятельностью сроком на год. Кроме этого суд обязал больницу выплатить родственникам погибшей 937 тысяч рублей.

 

В декабре 2003 - январе 2004 года в результате вспышки внутрибольничной инфекции в Краснотурьинском роддоме Свердловской области были инфицированы 26 младенцев, шесть из них скончались. Суд приговорил главврача больницы Марата Салахова к двум годам лишения свободы. Завотделением новорожденных получила три года условно, старшая медсестра и врач-неонатолог - по 1,5 года условно. Суд постановил выплатить 200 тысяч рублей потерявшим детей матерям.

 

В начале лета 2004 года в Новосибирске получила воспаление легких трехлетняя Маша Демина - первый ребенок, родившийся в Новосибирске в новом тысячелетии. Участковый врач неправильно поставила диагноз. Ребенок скончался. Суд признал педиатра Наталью Куликову виновной в причинении смерти по неосторожности и приговорил к двум годам лишения свободы.

 

В июле 2006 года в Егорлыкской больнице Ростовской области врач-рентгенолог Игорь Говоруха дал пациенту ядовитый хлористый барий. Пациент скончался. Говоруху приговорили к двум годам лишения свободы.

 

 

В октябре 2002 года в Екатеринбурге на вызов к больной прибыла бригада скорой помощи. Врач Антон Лепило провел осмотр, но отказал в госпитализации. Тогда близкие отвезли женщину в больницу № 7. Но заведующая приемным отделением Юлия Богданова ее не госпитализировала, поскольку у той не было медицинского полиса. В результате больная умерла. Богданова и Лепило были приговорены каждый к одному году лишения свободы условно с запретом в течение года заниматься врачебной практикой.

 

 

26 мая 2005 года в Ульяновской областной детской клинической больнице №3 дежурный врач-анестезиолог Александр Рекунов, оперируя трехлетнюю девочку, неправильно определил оптимальный метод общей анестезии, что привело к остановке кровообращения головного мозга. Ребенок умер. Суд приговорил Рекунова к двум годам колонии. Суд также лишил Рекунова права заниматься врачебной деятельностью в течение трех лет.

 

 

 

 

 

13.02.2007 / МАРИЯ ЛОКОТЕЦКАЯ

Материал опубликован в "Газете" №27 от 14.02.2007г.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ночь    8

Главные взяточники - учителя и врачи

Московские судьи отчитались за прошлый год

В Мосгорсуде подвели итоги работы за 2006 год. Участники заседания оценили деятельность столичных судов в целом как удовлетворительную. По словам руководителя Московского городского суда Ольги Егоровой, в прошлом году районные, мировые суды, а также Мосгорсуд рассмотрели 591 977 дел. Из них - 52 350 уголовных (против 58 334 в 2005 году), 286 999 гражданских (против 261 030 годом ранее) и 196 567 административных (в 2005 году - 181 940 дел).

 

 

 

 

Число осужденных граждан в 2006 году по сравнению с 2005-м уменьшилось на 17,5% - с 35 508 до 27 647. Были оправданы 86 человек (годом ранее - 116). Егорова сообщила, что самые распространенные категории уголовных дел - кражи, наркотики, грабежи, мошенничество, разбои, нанесения тяжких телесных повреждений, убийства.

 

Особое внимание участники заседания уделили деятельности мировых судей - в городе действует 384 участка. При этом Ольга Егорова отметила, что далеко не все решения по делам о нарушении Правил дорожного движения мировые судьи выносят в пользу ГАИ. Так, из более чем 1200 дел, связанных с отказом водителей от прохождения медицинского освидетельствования, 876 закончились лишением прав. Из 7788 автомобилистов, привлеченных за выезд на полосу встречного движения, 6300 обязали выплатить штраф, а прав лишили только 1313.

 

"Знаю, что всех волнуют дела о коррупции, - продолжила Егорова. - Большинство дел по статье "Получение взятки" поступает в отношении врачей, учителей, работников дошкольных учреждений и сотрудников милиции". В прошлом году за это преступление были осуждены более 700 человек.

 

Среди лучших по рассмотрению дел председатель Мосгорсуда назвала Зеленоградский, Головинский, Коптевский, Лефортовский, Тимирязевский, Никулинский и Перовский суды. В число худших попали Бабушкинский, Солнцевский и Измайловский. По словам Егоровой, показателями работы судов служат не только количество рассмотренных дел, но также качество, сроки рассмотрения и профилактика - реагирование на обращения граждан.

 

"Я бы оценила работу судов на три с плюсом", - подытожила Егорова, отметив, что "зарплата судей Мосгорсуда теперь составляет 100 тысяч рублей, а в районных судах - 80 тысяч рублей". Отвечая на вопросы журналистов, Егорова подчеркнула, что созданная в 2006 году комиссия по этике при Совете судей Москвы не бездействует. "У нас были два безобразных случая, когда мировые судьи понаставили себе на машины мигалки и ездили по городу. Так теперь их нет - уволили!" - сказала она.

 

Принимавший участие в заседании Юрий Лужков (он выступил последним) заострил внимание на нескольких проблемах: наркомании и наркомафии, рейдерстве, нелегальной эмиграции и экстремизме. Он оценил как "слишком мягкую" правоприменительную практику по делам, связанным с оборотом наркотиков. "Это зло абсолютно адекватно терроризму. Должны быть приняты законы, адекватные уровню зла", - подчеркнул мэр Москвы. Градоначальник выразил обеспокоенность в связи с недружественным захватом столичных предприятий и НИИ. "Это все длится безобразно долго, и рейдеры продолжают действовать, решая свои вопросы в правоохранительных органах, а иногда в судах", - сказал Лужков. Кроме того, он призвал суды изменить подход к нелегальной эмиграции. "В прошлом году мы выдворили из Москвы 15 400 человек, - сообщил Лужков. - Наконец-то стали обращать внимание и на ответственность работодателей. Однако мы не решим это проблему, если не возложим ответственность и на жителей, которые за деньги размещают иностранцев в своих квартирах". В высшей степени важной мэр Москвы назвал и проблему борьбы с экстремизмом, обратив внимание, что судебная практика по таким делам абсолютно неудовлетворительна: все заканчивается наказаниями за мелкое хулиганство и нарушение общественного порядка. Лужков призвал судей должным образом организовать работу в этом направлении, а также не останавливаться на достигнутом.

 

 

 

 

 

11.02.2007 / МАРИЯ ЛОКОТЕЦКАЯ

Материал опубликован в "Газете" №25 от 12.02.2007г.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Мелочь    21

Вот и поди разберись, то ли педиатр был неправ, то ли мамаша дурака сваляла... В любом случае, мать жалко, даже если дура.... Впрочем, как и коллегу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
GANS    0
Главные взяточники - учителя и врачи

 

Мне эта фраза больше всего понравилась)))

Интересно откуда такие сведения?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Dr.Suvorowww    595

Как сказал один достаточно авторитетный медицинский руководитель несколько дней назад на личной встрече: "У Зурабова есть одно неоспоримое достоинство - он умеет находить финансирование. А что делали на этом посту все прошлые министры? Накачивали деньгами за госсчет один или несколько институтов, а потом садились туда директорствовать до самой пенсии..."

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Slava    225

Журналисты НТВ в своих рекламных роликах делают предупреждение для непонятливых граждан

(реклама одной из коммерческих скорых)

NTVRoliK.jpg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
ночь    8

Особенно понравилась поправка про противопоказания к применению *40 Вот её - то и надо печатать большими яркими буквами вдоль всей рекламной машины *103

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×