Перейти к содержанию
Venetus vulgaris

Приём ведёт прокурор

Рекомендуемые сообщения

 

С такими случаями эффективно бороться внутренними методами - профсоюзными, итальянской забастовкой и тп, выявить подобные нарушения прокурорской проверкой очень сложно.

Российский прокурор призывает к итальянской забастовке!?

Хороший заголовок для демократической газеты...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Прокурор призывает к забастовке!?

Вы изучите предварительно, к какой именно *103 Всё в рамках закона, а эффект может быть быстрее и прогрессивнее.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вы изучите предварительно, к какой именно *103 Всё в рамках закона, а эффект может быть быстрее и прогрессивнее.

Пардон! Вы меня неправильно поняли...

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

Пример: простые, неосложнённые инсульты фельдшерская бригада имеет право вывозить сама, не вызывая на себя спецов. Бригада проделывает все положенные манипуляции, грузит больного в машину, где он при перевозке внезапно утяжеляет состояние, уходит в кому и, уже в реанимации, через час умирает. Родственники подают жалобу.

По стандартам, бригада сделала всё правильно. По закону - не всё, поскольку не вызвала на себя неврологов, тем самым не оказала помощь в полном объёме.

 

В законе вопрос о вызове неврологов не оговорен.

 

При любом разборе, алгоритм следующий:

1. Соответствует ли терапия состоянию больного и "Стандартам" до начала транспортировки?

2. То же в процессе транспортировки

3. То же в момент ухудшения состояния.

4. Являются ли действия бригады причиной смерти?

 

Если ответы на эти вопросы отрицательные, то к бригаде претензий быть не должно - по закону, конечно.

 

Хотя, по опыту, при инсульте больной внезапно, как правило, не ухудшается.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Добрый день!

Насущный вопрос к прокурору:

в инструкциях по охране труда, которые есть (должны быть) в каждой правильной организации, есть пункты об обязанности работника оказывать первую помощь при несчастном случае на производстве, вплоть до искуственного дыхания и пр.

Сейчас готовим документы для нашего нового юр.лица, так наш юрист говорит, что в соответствии с федеральным законом №267-ФЗ этого нельзя писать в инструкциях.

Скажите, пожалуйста, кто прав и как быть.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Закину еще и сюда вопросец. Тема тут.

Коротко: законно ли запрещение на Городской станции СМП в Питере фельдшерам делать наркотики только после консультации с кардиологом (на все: на травму, на ожоги, а не только "на сердце")?

Проблема в том, что отзвон консультанту занимает время, раньше больной быстрее получал адекватное обезболивание, что облегчало его состояние и улучшало прогноз.

Что делать с этой бедой, куда писать и звонить?

В прокуратуру можно?

Как связаться с Госнаркоконтролем, узнать, действительно ли это их творчество и планируют ли они дальнейшее расширение своего маразма в регионы?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Добрый день!

Насущный вопрос к прокурору:

в инструкциях по охране труда, которые есть (должны быть) в каждой правильной организации, есть пункты об обязанности работника оказывать первую помощь при несчастном случае на производстве, вплоть до искуственного дыхания и пр.

Сейчас готовим документы для нашего нового юр.лица, так наш юрист говорит, что в соответствии с федеральным законом №267-ФЗ этого нельзя писать в инструкциях.

Скажите, пожалуйста, кто прав и как быть.

Я с вашим юристом не соглашусь. Изменение в Основы всё равно осталось бланкетным - перечисленные в нём сотрудники МВД, МЧС и т.п. это не закрытый перечень. Там упоминаются лица, обязанные в силу закона или специального правила - это отсылает нас к ст. 214 ТК РФ, где сохраняется обязанность работника проходить обучение основам ПМП, а, соответственно, и оказывать её.

Закину еще и сюда вопросец. Тема тут.

Коротко: законно ли запрещение на Городской станции СМП в Питере фельдшерам делать наркотики только после консультации с кардиологом (на все: на травму, на ожоги, а не только "на сердце")?

Проблема в том, что отзвон консультанту занимает время, раньше больной быстрее получал адекватное обезболивание, что облегчало его состояние и улучшало прогноз.

Что делать с этой бедой, куда писать и звонить?

В прокуратуру можно?

Как связаться с Госнаркоконтролем, узнать, действительно ли это их творчество и планируют ли они дальнейшее расширение своего маразма в регионы?

Если стандартами (или иным документом, который разграничивает компетенцию в плане медицинских манипуляций между врачём/фельдшером, бригадами и т.п.) предусмотрено оказание фельдшером медикаментозной терапии включая наркосодержащие препараты, то основание запрета мне не понятно. Кто запрещает, главный врач? В прокуратуру можно, можно и в ФСКН. Если хотите ответ из главка, то к вашим услугам приёмная http://fskn.gov.ru/pages/main/hot_line/index.shtml

А так, можете попробовать связаться с вашим местным ОКЛОНом УФСКН и прояснить ситуацию. Если обратитесь в прокуратуру, они за вас всё это будут делать *127

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо. Но мне тут кинули ссылку на документ: Приказ № 541н от 23 июля 2010 г. "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» " (наш питерский приказ по фельдшерам и наркоте от 2008г). В нем прописано, что фельдшер "Применяет наркотические и сильнодействующие препараты по назначению врача". Как я поняла, нигде в стране это пока не работает, а у нас заработало на 2 года раньше, чем вышло (возможно, был какой-то альтернативный документ, на который все много десятилетий забивали).

Попробую спросить в приемной ФСКН, спасибо за ссылку.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кто несёт ответственность за то,что выездной фельдшер не имеет допуска к наркотикам,хотя возит их с собой в укладке...Старший фельдшер,который эти наркотики выдаёт на сумку также не имеет допуска из наркоконтроля...Какая мера ответственности и кого может ждать в данном случае?Спасибо заранее...

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кто несёт ответственность за то,что выездной фельдшер не имеет допуска к наркотикам,хотя возит их с собой в укладке...Старший фельдшер,который эти наркотики выдаёт на сумку также не имеет допуска из наркоконтроля...Какая мера ответственности и кого может ждать в данном случае?Спасибо заранее...

В зависимости от последствий. Если просто нарушение правил учёта, храненич, выдачи и т.п. - административная по ст. 6.16 КоАП, ответственность понесёт подстанция, как юридическое лицо. Ну а если что посерьёзней, чем нарушение правил - уже вплоть до уголовной, к конкретным лицам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Кто несёт ответственность за то,что выездной фельдшер не имеет допуска к наркотикам,хотя возит их с собой в укладке...Старший фельдшер,который эти наркотики выдаёт на сумку также не имеет допуска из наркоконтроля...

 

 

Ремарка: Каким образом ст.фельдшер получает аптеку, коль не имеет допуска? Вряд ли его нет. А зачем Вам получать препараты, коль у Вас отсутствует допуск, не понимаю. Чтобы просто возить в нагрудном кармане?*120

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ремарка: Каким образом ст.фельдшер получает аптеку, коль не имеет допуска? Вряд ли его нет. А зачем Вам получать препараты, коль у Вас отсутствует допуск, не понимаю. Чтобы просто возить в нагрудном кармане?*120

Поясняю:человек этот действительно носит препараты в нагрудном кармане,зачем они вообще нужны,если он не имеет права их использовать,сказать не могу,самой интересен ответ на этот вопрос *90...По поводу первой половины вопроса:аптеку получает БЫВШИЙ ст.фельдшер по старой памяти,так сказать,а всю остальную работу выполняет НЫНЕШНИЙ...И всё-таки не могу понять один момент,если вокруг такие строгости по поводу наркоты (сейчас я уже начинаю склоняться к тому,что они всё же оправданы,учитывая наш беспредел),почему всё это делается спустя рукава? *90 Нет страха наказания и наша халатность?

 

И ещё вопрос.Имеет ли право работы в ночные часы,то есть по круглосуточному графику инвалид третьей группы?...Насколько я помню,инвалиды вообще не допускаются к работе в ночные часы,права ли я ?...И ещё...Имеет ли значение в качестве кого работает инвалид-диспетчер,выездной фельдшер,санитарка?Спасибо!

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

И ещё вопрос.Имеет ли право работы в ночные часы,то есть по круглосуточному графику инвалид третьей группы?...Насколько я помню,инвалиды вообще не допускаются к работе в ночные часы,права ли я ?...И ещё...Имеет ли значение в качестве кого работает инвалид-диспетчер,выездной фельдшер,санитарка?Спасибо!

Продолжительность смены инвалидов регулируется согласно медицинского заключения, которое ему выдано на МСЭК. Если данным заключением работа в ночное время не запрещена, то по согласованию с руководством инвалид 3 группы работать ночью может.

В прямом смысле, значения это не имеет - если фельдшером инвалид работать не может исходя из требований к состоянию здоровья для данной категории работников, то тут уж не важно, ночью или днём.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ситуация:Поступает вызов по поводу огнестрела.Сообщает дежурный криминальной полиции.По приезду, сотрудников полиции нет.Фельдшер осматривает пострадавшего,оказывает помощь и госпитализирует.В приемном отделении стационара встречают сотрудники районного следственного комитета.Фельдшера опрашивают и берут объяснение.Через неделю,после случая,вызывают в отделение полиции для дачи показаний по уголовному делу ,как свидетеля.Вопрос:может ли фельдшер отказатся от дачи показаний по данному уголовному делу мотивируя отказ тем,что выполнял свои служебные обязанности?Может ли фельдшер давать показания,оценивая характер трвмы?(С виду-была просто царапина.Больной ничего не пояснял.)Дело в том,что это уже не первый случай в нашей практике,когда сотрудники полиции не выезжают на место проишествия.А мы в последствии вынуждены мотаться по судам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Ситуация:Поступает вызов ...

Я уточню, хоть у нас и полиция уже, но мне кажется, случай не из российской практики приведён?

В любом случае, отказаться свидетельствовать вы не в праве. Более того, категорически это не стоит делать, ибо вы первый, кто видели обстановку места происшествия и пострадавшего в первые минуты. Без ваших показаний составить объективную картину произошедшего будет просто не возможно.

Вы в праве свидетельствовать так, как считаете нужным, в том числе, давать свою оценку тому, что видели (за исключением дачи заведомо ложных показаний).

А мотаться в суд вам бы пришлось не зависимо от того, приедет полиция или нет.

Изменено пользователем docent
Чрезмерное цитирование! Нарушение Правил форума.
  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо за ответ.

Изменено пользователем docent
Чрезмерное цитирование! Нарушение Правил форума.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Я с вашим юристом не соглашусь. Изменение в Основы всё равно осталось бланкетным - перечисленные в нём сотрудники МВД, МЧС и т.п. это не закрытый перечень. Там упоминаются лица, обязанные в силу закона или специального правила - это отсылает нас к ст. 214 ТК РФ, где сохраняется обязанность работника проходить обучение основам ПМП, а, соответственно, и оказывать её.

 

Спасибо за ответ!

Уточню: работник то обязан по ТК РФ, но и работодатель обязан обучать? Т.е. если записываем в инструкцию, что обязан. то и 3 тыс. сотрудников надо обучить на платных курсах по оказанию первой помощи? Дать ознакомиться с "Межотраслевой инструкцией по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве" ведь юридически недостаточно для обучения?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уточню: работник то обязан по ТК РФ, но и работодатель обязан обучать? Т.е. если записываем в инструкцию, что обязан. то и 3 тыс. сотрудников надо обучить на платных курсах по оказанию первой помощи? Дать ознакомиться с "Межотраслевой инструкцией по оказанию первой помощи при несчастных случаях на производстве" ведь юридически недостаточно для обучения?

Аналогично тому, как вы проводите их обучение и инструктаж по ТБ.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемый Venetus Vulgaris, может прокомментируете? Почему реальный срок за случайное и возможное повреждение трахеи - осложнение, описанное во всех учебниках? Самое главное, что ни один анестезиолог в стране не застрахован от этого; я бы написал в мире, но в цивилизованном мире существует страхование от медицинских ошибок. Ни один! Мало того - все, кто интубирует, то есть и многие коллеги со Скорой. То есть все мы потенциальные уголовники?

http://www.rg.ru/2011/03/17/reg-jugrossii/anesteziolog.html

 

И еще, Президент что то там хотел, чтобы за первые не тяжкие преступления человек был избавлен от реального лишения свободы - на данный случай это не распространяется? Или это распространяется только на случаи "ошибок" чиновников разных мастей? Или мы, врачи, столь опасны для общества, что нас всенепременно надо изолировать в колониях, в отличии от реальных взяточников, убийц, воров и пр.?

  • Поддерживаю! 4

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Почему реальный срок за случайное и возможное повреждение трахеи - осложнение, описанное во всех учебниках?

 

И еще, Президент что то там хотел, чтобы за первые не тяжкие преступления человек был избавлен от реального лишения свободы - на данный случай это не распространяется?

 

Очень сложно судить о чём-то, не видя материалов дела. Ст. 109 в отношении врача подразумевает наличие неосторожности в его действиях, что выражается в форме небрежности - знал и должен был предвидеть, но по по легкомысленности не предусмотрел и т.п. В данном случае это должно было выражаться в заключении эксперта, который бы заключил, что врач выполнил манипуляцию с нарушением - допустим, не ввёл миорелаксант, если он был нужен, не тот клинок использовал, не учёл особенностей гортани и т.д. и т.п. Т.е. должен быть факт того, что он чего-то не сделал, что-то упустил.

 

Поэтому обращаю внимание всех ещё раз - оценивать ваши действия будут врачи-эксперты, мы связаны их решением. Если я лично уверен что он умышленно совершил манипуляцию с нарушением стандартов, даже если я лично буду это видеть - без заключения эксперта я ничего предпринять не имею права.

Поэтому вопрос касаемо все ли под дамокловым мечом ходят я бы отнёс к судмедэкспертам, а не к юристам. Потому что механизмы принятия ими решения, критерии оценки правильности/неправильности действий врача мне не известны.

 

Касаемо либерализации наказания, изменения в УК были приняты после вынесения решения суда по данному делу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо большое за ответ. Да, ну очень часто, к превеликому сожалению, эксперты не менее энцефалопатичны, чем некоторые наши пациенты... Меня периодически патанатомы пытаются учить вентилировать или проводить инфузионную терапию, говоря, что я что то там не так, не по ихнему делал, ссылаясь на книжки 60-70-х годов - патанатом реаниматолога учит лечить критического больного! - а ведь они и могут пойти экспертами... Ну все понятно вобщем. Может ли в подобном случае доктор обратиться за независимой экспертизой? И каков шанс, что она "перебьет" первоначальную?

 

Касаемо либерализации наказания, изменения в УК были приняты после вынесения решения суда по данному делу.

То есть у нас есть слабая надежда, что огребя срок по 109-й за исполнение своих обязанностей, то есть за оказание медицинской помощи, за спасение жизни и здоровья, если вдруг произойдет подобное несчастье (а больной, извините, и при взятии крови из пальца умереть может), мы не пойдем в колонию, а отделаемся условным сроком?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Может ли в подобном случае доктор обратиться за независимой экспертизой? И каков шанс, что она "перебьет" первоначальную?

Конечно может. "Перебивать" друг друга экспертизы не могут, суд сам рассматривает, какой экспертизе доверять в большей степени или назначить комиссионную. Как показывает практика, больше доверия оказывают экспертизам, проведённым государственными учреждениями.

 

А что касаемо условного срока, то получить его можно было всегда по ст. 109, кодексу не противоречит, а степень наказания выбирает уже суд.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Спасибо большое. Конечно хотелось бы, чтобы все эти вопросы так и остались бы теоретическими, а не жизненными, тем более под пенсию, как у этого астраханского коллеги, когда после 30 лет практики вместо заслуженного отдыха и почестей, угодить в узилище...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Уважаемый Venetus vulgaris! Ваше мнение по поводу ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ВИДЕОРЕГИСТРАТОР ? Ответьте,пожалуйста,в теме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Решил не плодить темы. Тем более прокурор в теме и в случае чего поможет дополнить.

 

Возмутило! http://www.feldsher.ru/forum/index.php/topic/17152/page__st__120__p__301402#entry301402

 

Наказывать ублюдков! Сильно, но аккуратно!

В приведенном ББ случаем с пьяным телом, которое глумилось и видимо оскорбляло медицинский персонал, а также накатало заявление в прокуратуру с изложением фактов клеветнического характера, усматриваются признаки составов уголовных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 129 УК РФ и части 1 статьи 130 УК РФ, а именно оскорбление и клевета. Как правило по данным статьям уголовное наказание назначается в виде штрафа или исправработ. Уголовные дела по данным составам являются делами частного обвинения, т.е. возбуждаются и расследуются мировым судьей по месту совершения преступления. Прокурор в данных делах не участвует, поэтому заявитель является частным обвинителем.

В соответствии со статьей 318 УК РФ указанное заявление должно содержать:

1. Наименование суда общей юрисдикции, в который заявление подается;

2. Описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения;

3. Просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству;

4. Данные о потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность;

5. Данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;

6. Список свидетелей, которых необходимо вызвать в суд;

7. Подпись лица, его подавшего.

Не перегружая сообщение излишними ссылками на статьи привожу примерную форму заявления о возбуждении уголовного дела частного обвинения.

Мировому судье судебного участка № г. _______

 

Заявитель: Ф.И.О.

Адрес: _________

Паспортные данные ________

 

 

ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

 

(излагаются сведения о совершенных противоправных действиях с указанием даты, места, времени, способа совершения и т.д.)

Например: 20.07.2010 примерно в 22 часа бригадой СМП, фельдшером которой я являюсь, в приемное отделение ЦРБ ... был доставлен Иванов И.И. В приемном отделении Иванов И.И. вел себя вызывающе, оскорблял меня в нецензурной форме в присутствии других работников приемного отделения, всячески препятствовал оказанию ему медицинской помощи, нарушал общественный порядок и пр, что отражено в (наименование документа, карты вызова и т.д.) Иванов И.И. категорически и в нецензурной форме отказался от оказания медицинской помощи, сообщив, что в

медицинской помощи не нуждается.

В целях пресечения дальнейшего нарушения Ивановым И.И. общественного порядка охранником Петренко В.Г. был осуществлен вызов сотрудников органов внутренних дел по телефону "02".

Примерно около 22 часов 45 минут прибывшим нарядом из ОВД такого-то Иванов И.И. был задержан и доставлен в ОВД такое-то.

22.07.2010 я был вызван в такую-то прокуратуру для дачи объяснений по заявлению, написанному Ивановым И.И., в котором он сообщил о .........

Изложенные в указанном заявлении Ивановым И.И. факты являются ложными, что подтвержается такими-то документами. По моему мнению указанное заявление было написано Ивановым И.И. с целью распространения заведомо ложных сведений, порочащих мою честь и достоинство, а также мою репутацию как медработника, в качестве мести за .... (или по неизвестным мне мотивам).

Полагаю, что в действиях Иванова И.И. содержатся признаки составов преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 129 и части 1 статьи 130 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 20 УПК РФ преступления по данной категории дел относятся к категории уголовных дел частного обвинения, в связи с чем я вынужден обратиться в суд.

Сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности:

Иванов Иван Иванович, 23.08.1968 г.р., зарегистрированный по адресу: ______________

 

В соответствии со статьями 20, 318, 319 УПК РФ,

ПРОШУ:

1. Принять уголвное дело к производству

2. Привлечь Иванова Ивана Ивановича к уголовной ответственности за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 129 и частью 1 статьи 130 УК РФ - клевета и оскорбление.

 

ХОДАТАЙСТВО:

 

Для подтверждений фактов и обстоятельств совершенного правонарушения ходатайствую о вызове следующих свидетелей:

1. Ф.И.О., адрес, телефон

2. Ф.И.О., адрес, телефон

 

Приложение:

1. Копия заявления для лица, в отношении которого возбуждается уголовное дело

2. Копии документов, подтверждающие доводы заявителя (перечислить)

Документы приложенные к заявлению в копиях будут предъявлены в оригинале в судебном заседании.

Дата, подпись

Перед написанием и подачей заявления следует установить свидетелей, которые реально придут в суд, а не зависнут в процессе как неявившиеся, оценить имеющиеся письменные доказательства (записи в различных документах, записями камер наружного наблюдения, желательно обзавестись постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным в ОВД). При этом следует учесть, что привод свидетелей со стороны заявителя является делом самого заявителя. Для облегчения процесса желательно первоначально подать заявление в ОВД, поскольку часть доказательств - большая или не очень - будет содержаться в материале доследственной проверки. Указанные доказательства истребуются путем заявления соответствующего ходатайства устно в судебном заседании или письменно в заседании или в процессе подачи заявления в суд.

 

Прошу обратить внимание, что делами частного обвинения являются дела по преступлениям, предусмотренными статьей 115 - умышленное приченение легкого вреда здоровью, частью 1 статьи 116 - побои, а также ч. 1 статьи 129 - клевета и статьей 130 УК РФ оскорбление.

 

Буду рад, если данная информация поможет форумчанам.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×