Перейти к содержанию
alextrofimov

Критерии хорошей работына на СП?

Рекомендуемые сообщения

Интересно знать ваше мнение, как оценить врача СП как специалиста? Хороший или нет? Нужный своему делу или нет?

Вот несколько критериев, интересно по чем вы оцениваете своих коолег на СП?

 

1. Какое учебное учреждение заканчивал и где?

2. Опыт работы?

3. Город где он/она работают?

4. Количество дежурств в месяц?

5. Количество жалоб в месяц, в год?

6. Количество благодраностей в книге соответствующей в месяц, год?

7. Оклад в расчетке, + премиальные?

8. Число обслуженных больных в смену?

9. Количество смертей во время оказания экстренной медицинской помощи?

10. % расхождений диагнозов в сопроводиловке?

11. Личные отношения с коллегами на станции СП?

12. Собственное удовлетворение от работы? Или не удовлетворение?

13. Отношение к службе СП?

14. Манерам общения с людьми?

15. Количество "левока" ? :)

 

как вы оцениваете для себя коллег? как специалистов?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

8. Число обслуженных больных в смену?

9. Количество смертей во время оказания экстренной медицинской помощи?

10. % расхождений диагнозов в сопроводиловке?(немаловажно..)

11. Личные отношения с коллегами на станции СП?

12. Собственное удовлетворение от работы? Или не удовлетворение?

13. Отношение к службе СП?

14. Манерам общения с людьми

Позволю прокомментировать моё мнение:

8) При излишней торопливости страдает качество, а "тормозов" и "вязкое мышление" , ну не совместим я с ним...

9) Количество смертей-надо смотреть структуру заболеваний, состояное больных(исходно, до начала оказания СП)...

10)Но и относительно...мкб10 то одна, но приказы разные, стандарты тоже...

12)Человек удовлетворенный работой- счастлив, и делает таким же напарника, сменьщика, и т.д

11)Со всеми мил не будешь, если ко мне с *112 , то почему я должен терпеть *98 *98 , кто к нам с чем тот и от того...

13) Человек не любящий/ценящий/уважающий СМП и на "скоряге"... Странно. Не понимаю. Не к добру...

14)Манера общения с людьми важна везде и со всеми, с "братком" по братски, с балериной по балерински, хулигана в милицию....

 

Остальное неважно, номера пунктов своем комментарии к ответу оставил Ваши.

  • Фууууу.... 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

1. Какое учебное учреждение заканчивал и где?

2. Опыт работы?

3. Город где он/она работают?

4. Количество дежурств в месяц?

5. Количество жалоб в месяц, в год?

6. Количество благодраностей в книге соответствующей в месяц, год?

7. Оклад в расчетке, + премиальные?

8. Число обслуженных больных в смену?

9. Количество смертей во время оказания экстренной медицинской помощи?

10. % расхождений диагнозов в сопроводиловке?

11. Личные отношения с коллегами на станции СП?

12. Собственное удовлетворение от работы? Или не удовлетворение?

13. Отношение к службе СП?

14. Манерам общения с людьми?

15. Количество "левока" ? :)

1. Роли не играет,высшее образование,в первую очередь-самообразование.

2. С опытом врач может потерять страх и косячить еще больше,хотя,конечно,опытный врач и грамотный ценится больше

3. Больше даже зависит не от города,а от непосредственного начальника(ГВ), т.к. руководству нужны рабочие лошадки,а не умники,которые ездят на конференции,повышения квалификации и хотят много знать.

4. Всё зависит от материального состояния врача. В молодости я и на 2 ставки работал,дабы не сдохнуть с голоду.

5. Косвенный показатель, т.к. жалуются редко по делу,большей частью,даже если врач грамотно оказал помощь,но не так посмотрел или не так ответил, то будет жалоба.

6. Косвенный показатель.

7. А при чем тут это?

8. от врача это не зависит

9. не всегда зависит от врача. например,если брать смертность по моей бригаде (реанимационная-противошоковая) и на бригаде по перевозке больных, то процентное соотношение будет очень различаться

10. по этому пункту оценивают работу врачей на нашей ССМП и начисляют премию, если процент низкий

11. да,что-то в этом есть

14. всем мил не будешь. Хотя определенная доля вежливости, культуры в общении с пациентом должна быть всегда,так как мы работаем врачами и не имеем права ронять планку.

Лично мне сложно назвать конкретные критерии оценки, врач может быть замкнутым,но при этом отличный специалист своего дела или,наоборот,быть прекрасным собеседником,оратором,но быть специалистом на "3". Всё решается индивидуально и складывается из множество факторов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Всё решается индивидуально и складывается из множество факторов.

Даже тех, которые сложно учесть, например, готовность придти на выручку, не болтать лишнего и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для кого критерии то?

Для коллег?

Для начальства?

Для рекрутёра?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Вот несколько критериев, интересно по чем вы оцениваете своих коолег на СП?

А я бы добавил такой критерий:

16. Количество пациентов, перешедших в категорию "постоянные частным порядком" и продолжающих приносить доктору регулярный доход

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Интересно знать ваше мнение, как оценить врача СП как специалиста? Хороший или нет? Нужный своему делу или нет?

1. неукоснительно соблюдает российские стандарты

2. никогда не заезжает в магазин за едой

3. никогда не раскладывает постель до 22.00

4. не курит в комнате отдыха

5. не моет ноги в раковине.

7. от него не пахнет ни больными, ни дешевыми духами, ни дорогими. вообще не пахнет. как от привидения.

8. он никогда не спит в рабочее время. не ест и не отдыхает, как я уже говорил. 

9. всегда ставит диагноз, на 100% совпадающий с окончательным. никаких синдромальных. 

10. всегда вежлив, особенно с хамами и хулиганами. гуманен. патологически честен. бессребренник.

11. готов работать бесплатно

12. и тем, что есть в укладке и в машине

мне продолжать? *127  

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Мне кажется очень неплохим показателем доверие коллег из стационаров.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А как это можно оценить ??

И кто главное это оценит - оценивает =)

2- е главное.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Про храп забыли...

основной:хороший человек,редиска или просто сволочь *127

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А про доверие врачей стационаров....Знаете, уважаемая bosonojka, мне лично абсолютно по баррабану уважает меня стационар или нет. В силу извечного конфликта интересов смп и стационара...К примеру приехав на ГБ.Криз.Отек легких, и купировав данное состояние на ДГЭ, мне при госпитализации больного глубоко все равно доверяет ли мне стационар или нет.

А вообще изначально, тема провокационна, оценивать человека как профессионала можно по многим критериям, и лично мне не нравится выбор из "компанейский человек" и "неграмотный смпшник" надо развивать в себе всё.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Наличие и количество успешных реанимаций. Готовность и желание ехать на тяжелые вызова. Умение грамотно рассказать о пациенте.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Собственно и наличие/отсутствие успешных реанимаций тоже не критерий, ситуацию на вызове можно и не доводить до реанимации...И при необходимости проведения реанимации и наличии показаний она может пройти без положительного результата,напишем так, в силу многих, не зависящих от врача факторов.

Скорее можно оценивать профессионала по умению общаться, грамотности, желанию/умению самосовершенствоваться, построению отношений в экипаже, умению/желанию работать,степени ответственности, умению умно рисковать, оценивать и прогнозировать риски, контролировать себя экипаж и ситуацию, и т.д И просто уметь быть ЧЕЛОВЕКОМ. Банальшина вроде получилась...

 

И добавлю по умению принимать решения и нести за них ответственность.

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А про доверие врачей стационаров....Знаете, уважаемая bosonojka, мне лично абсолютно по баррабану уважает меня стационар или нет...

По барабану так по барабану *122 . Я ж написала: мне кажется, и вовсе это не истина в последней инстанции. Я уточню свою точку зрения. Имея возможность поработать по обе стороны баррикады, точно могу сказать вот что: для меня имеет большое значение, ЧТО было с больным ДО нашего с ним контакта в стационаре - максимально объективно. Я знаю безграничные возможности врача СМП в этом плане: можно рассказать всё, что угодно, как ему удобнее - так ситуацию мне и преподнести. Так вот... Знаю тех, кто эти безграничные возможности понимая - тем не менее, не будет темнить. Доложит больного так, как увидел его сам. И если доктор из числа тех, кто заслуживает доверия, объяснит мне, что насторожило его, что именно послужило поводом для госпитализации, что не понравилось на вызове, то каким бы стабильным ни показался мне больной - он не уйдёт домой до того, как эти моменты будут уточнены, а если уточнены не будут - останется и будет госпитализирован. Так вот... Это доверие - оно не на пустом месте появляется. Это те жизни, которые спасены именно благодаря внимательному, грамотному и ответственному подходу к больному на ДГЭ: когда будучи крайне ограниченным в плане диагностических мероприятий, доктор, тем не менее, умудряется поставить верный диагноз, оказать помощь, принять правильное тактическое решение и госпитализировать больного в профильное отделение.

А ещё бывают ситуации, когда очень опытный доктор привозит больного и говорит примерно следующее: "Вот сейчас, да и на момент нашего приезда, собственно, вроде как объективно всё ничего, но, что-то тут не то - чувствую, не нравится мне больной, не смог оставить"... И к таким особенно настороженно относишься, потому что знакомо это "не нравится" - как правило, интуиция не подводит.

Это о тех, кому доверяешь... О других - в 2х словах. Передо мной больной с каким-то предварительным диагнозом, сопроводительный - в котором отражено состояние на момент приезда бригады, проведённое лечение, динамика. Я исхожу из того, что любой пункт здесь - не факт. И как бы с ноля формирую своё представление о больном.

Вот о чём я хотела сказать, а вовсе не об извечном "конфликте"...

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Это о тех, кому доверяешь... О других - в 2х словах. Передо мной больной с каким-то предварительным диагнозом, сопроводительный - в котором отражено состояние на момент приезда бригады, проведённое лечение, динамика. Я исхожу из того, что любой пункт здесь - не факт. И как бы с ноля формирую своё представление о больном.

Вот о чём я хотела сказать, а вовсе не об извечном "конфликте"...

Выделено мной.

А собственно что? Сказка Венского леса?Собственно этой фразой Вами сказано очень многое...А про конфликт интересов, как скоропомощник неоднократно сталкивался с ним в вариантах

А) мест нет-патологии тоже нет

Б)больной асоциален, пьян, грязен-"чо вы его приперли, где ты их берешь,куда нам его в палату к людям... и т.д"

В) " Ну и что что было, полечили прошло", как вариант, "не бывает инфаркта у 90 летних", "У неё инфарктов было как пряников,могли бы дома оставить"

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

А собственно что? Сказка Венского леса?

Да, случается порой. Иногда волосы шевелиться на голове начинают, насколько бредовая сказка... Быть может, Вы не сталкивались просто с такими "сказочниками". Агрессии понять не могу *122

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

основной:хороший человек,редиска или просто сволочь *127

atkritka_1282936530_949.jpg

 

Про храп забыли...

а ведь верно... он не спит, я уже говорил

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Даже тех, которые сложно учесть, например, готовность придти на выручку, не болтать лишнего и т.д.

а вот в первом случае - не каждый готов придти на выручку, скороей наоборот. В глубине души большинство рады твоим ошибкам и поражениям.

 

Для кого критерии то?

Для коллег?

Для начальства?

Для рекрутёра?

хотя бы для вас. :) может они у вас другие. Эти критерии.

 

1. неукоснительно соблюдает российские стандарты

2. никогда не заезжает в магазин за едой

3. никогда не раскладывает постель до 22.00

4. не курит в комнате отдыха

5. не моет ноги в раковине.

7. от него не пахнет ни больными, ни дешевыми духами, ни дорогими. вообще не пахнет. как от привидения.

8. он никогда не спит в рабочее время. не ест и не отдыхает, как я уже говорил. 

9. всегда ставит диагноз, на 100% совпадающий с окончательным. никаких синдромальных. 

10. всегда вежлив, особенно с хамами и хулиганами. гуманен. патологически честен. бессребренник.

11. готов работать бесплатно

12. и тем, что есть в укладке и в машине

мне продолжать? *127  

многое названное вами знакомо, видно и режет глаза...

всегда ставить диагноз на 100% - это конечно круто!

 

Про храп забыли...

 

это проблема, думаю многих станций :) хоть и не приятное зрелище, слушать всю ночь соседний "оперный" храп, но это не смертельно *83

 

А вообще, для каждого есть свои критерии, как здесь уже высказывались. И это правильно. У каждого свои стандарты, индивидуальные взгляды на людей.

От себя скажу, что не стоит делать быстрых выводов о человеке, не стоит по одному поступку судить человека до конца дней. Как в реальной жизни, так и на форуме http://www.feldsher.ru/forum/ *135

 

Для меня важны в лудях честность и открытость. Не люблю сплетников и разносчиков. Сложно их уважать не зависимо от их положения и соц. статуса.

 

Согласен с vedmed, быть человеком в любой ситуации и с любыми людьми. Мне кажется, что наша профессия к этому обязывает!

  • Поддерживаю! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Alextrofimov ну какой-же Вы замечательный ... с Вас надо иконы писать ... :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Alextrofimov ну какой-же Вы замечательный ... с Вас надо иконы писать ... :)

Пока хочется только обнять и плакать *129

С чьей точки зрения Вы хотите оценить врача?

- С точки зрения такого же врача, но который считает, что давать советы- это задача поликлиники? (это минус 15 мин времени на вызове, а в это время все пашут)

- С точки зрения врача, который готов отвезти в любой стационар (а в это время транспорт курит, а все пашут)

- с точки зрения врача, готового взять на себя всю ответственность за эксперименты с антиаритмиками? (работая в одно лицо) Это долго на вызове, результат не предсказуем. "Или грудь в крестах, или голова в кустах".

- С точки зрения фельдшера, желающего ни в чём не участвовать?

- С точки зрения фельдшера, который всю жизнь врача видел только при пересдаче смены и помощи не ждёт? (стандарты читал)

- С точки зрения транспортного фельдшера (а такие мастадонты водятся), никого не желающего возить? (лень-нормальное состояние *106 )

И вообще, с точки зрения любого человека: " Кем бы не работать, лишь бы не работать?"

Уж простите меня, но Вы,Alextrofimov , пока похожи на тесто, к которое дрожжи-то кинули, а вот взойдёт или нет- не понятно.

  • Поддерживаю! 2

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

 

мне продолжать? *127  

Нет, не продолжать. Плавали, видели...

Сто процентов правоты!!!

 

Да ладно нам плеваться друг в друга.

За годы уже навязло. Дело-то делаем одно. Вспомните должностную инструкцию.

Все дело в Человеке!

Работал я и на Скорой, и в стационаре, и опять на Скорой.

Врачи, которые-Люди, нормальный консенсус имеют. А другие имеют в основном конфликты. Сплошь, да рядом.

  • Фууууу.... 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти

×