Перейти к содержанию
pozharsky

Всё, что вы хотели знать, но стеснялись спросить, Для студентов

Рекомендуемые сообщения

Лис    509
5 часов назад, lex сказал:

так вроде  про срок и речи нет, речь идет о требовании  денег, а это уже не уголовное ,это гражданское дело

Да, но не мне вам рассказывать, чем могут обернуться для медика подобные ситуации. Сегодня речь не идет, а завтра доблестная прокуратура вдруг проявит интерес. Или родственники неудовлетворятся решением суда. Да все что угодно быть может, поэтому я бы исходил от наихудшего из вариантов развития событий.

5 часов назад, lex сказал:

врач накосячил, но  это после секции мы все великие диагносты, а так было что было- боли, которые  сами прошли, на пленке ничего  и т.д.- на то и упирать, а потливость- так это жарко в квартире было....то есть явных(документально подтвержденных) признаков на  заподозрить что жизнеугрожающее- у врача не было...а интуиция не входит в перечень обязательных практических навыков врача ...

Ну, это уже такое, из разряда "рафик полностью неуиноуный".

Вопрос в том, насколько 555555 готова защищать своего коллегу, или больницу, в данном случае.

Если имело место искреннее заблуждение, недостаток опыта, или какой-то объяснимый человеческий фактор - одно дело.

Если же речь идет о раздолбае, для которого подобный прецедент - не исключение, а закономерность - другое.

14 минут назад, lubezniy сказал:

И защищать надо свою организацию (сотрудника при этом, правда, подставлять не считаю правильным) от взимания этих денег.

А я вот не понимаю, для чего ей защищать организацию, которая сама для этого ничего не хочет предпринимать...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lubezniy    2
1 минуту назад, Лис сказал:

Да, но не мне вам рассказывать, чем могут обернуться для медика подобные ситуации. Сегодня речь не идет, а завтра доблестная прокуратура вдруг проявит интерес. Или родственники неудовлетворятся решением суда. Да все что угодно быть может, поэтому я бы исходил от наихудшего из вариантов развития событий.

Это будет уже отдельной темой. И сама прокуратура этим не заинтересуется: нужно будет обращение родственников или частное определение суда. И в любом случае факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, в уголовном процессе оспариванию не подлежат (преюдиция).

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lubezniy    2
13 минут назад, чУмNick сказал:

Не обладая полной информацией, не берусь точно судить, "якобы" или "не якобы" сотрудник накосячил...

Однако, судя по описанию у автора (555555) нет внутренней убежденности в его правоте (скорее наоборот). Потому и сочувствую - сложно нормальному человеку выступать в защиту того, во что сам не веришь...

С этим согласен. С точки зрения защиты организации, считаю, нужно убеждать суд в том, что врач правильно сделал всё то, что положено по стандартам диагностики и в принципе по тому, что он обязан знать в соответствии со своим образованием (не более того!), или хотя бы в том, что у него не было объективных оснований предположить развитие опасного состояния и госпитализировать больного . Тогда будут какие-то шансы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
MicDoc    318
13 часов назад, Лис сказал:

555555, если начальство не считает нужным поднять пятую точку и дернуть из отпуска/нанять альтернативного юриста, вам-то зачем переживать из-за того, что таковым не являетесь?

Проиграют дело - будут платить, их выбор, что еще сказать можно. 

Категорически согласен!

Не берите на себя (даже по инициативе начальства) чужие обязанности-и избежите чужих ошибок.

А то самолечение проецированное в юризмы получается, всё как население любит.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Taravan    1 193
19 часов назад, 555555 сказал:

Родственники подают в суд. Иск 4 миллиона.....

..Сердце лепешкообразное, толщина стенки левого желудочка 2 см. Стеноз  коронарных артерий за счет атеросклеротических бляшек  до 40%, в просвете тромбов нет. Некроза и повреждения миокарда нет......

......Лично мое мнение, был ОКС, умер от фатального нарушения сердечного ритма...

            Родственники идут лесом.

Вы коллега , извините, со своими измышлениями про " фатальные аритмии "  - тоже. 

Жалоб на момент осмотра не было. На ЭКГ патологии тоже. На секции ИМ нет.

А на нет, как известно, и суда нет. Врач не телепат  и не экстрасенс и не нужно взваливать на него эти функции.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vedmed    299
13 часов назад, lex сказал:

так вроде  про срок и речи нет, речь идет о требовании  денег, а это уже не уголовное ,это гражданское дело, и там презумпции невиновности как бы нет.

Ну так подождите, сильно подозреваю, что адвокаты в курсе, что сначала, ввиду отсутствия патологических изменений миокарда могущих реально вызвать смерть, проще выиграть гражданское дело, а потом, когда будет решение суда, виноватящее организацию можно будет и доктора зохавать, например получив частное определение для прокуратуры, мол преступная халатность и всё такое... Чо, по гражданскому-то иску то организация виновата, вину признала и выплатила... Так что волей-неволей вам придется биться до полного оправдания...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
22 часа назад, 555555 сказал:

ЭКГ не видела, .........

..... Есть описание пато-морфологического исследования, которое я толком не могу оценить.

Не видел,не могу,не юрист.Ну и куда лезете?И что за шарашкина контора,простите,что в суд юриста не может послать?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
555555    61

Что интересно, все три эспертизы отвечали на вопросы примерно одинаково, ОКС без подъема, тактика неверная, но!!! причинно-следственной связи прямой никто не указывает. 

Все отвечают, что размышления на тему, остался бы в живых пациент при условии его госпитализации в стационар не являются предметов данной экспертизы и носят теоретический характер. 

И все три экспертизы по разному описывают ЭКГ, кто-то подъем 1 мм в грудных увидел, кто-то +-Т, еще одна - депрессия ST как возможная реципрокность элевации.  Сами пленки в деле, пока не видела. 

Еще что интересно, эти три экспертизы проводились в рамках уголовного дела, но врач был амнистирован в связи с 70-летием Победы без определения его виновности.  

Именно поэтому регресс на него теперь не наложить. 

Врач, кстати, кмн, диссер писал по инфарктам. Но все равно тактически сработал неверно. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
antal    296
6 минут назад, 555555 сказал:

все три эспертизы отвечали на вопросы примерно одинаково, ОКС без подъема,

 

7 минут назад, 555555 сказал:

кто-то подъем 1 мм в грудных увидел

Они там сами компетентны вообще? Если они как-то "видели" ОКС БЕЗ подъема, то с чего они на пленке вдруг увидели подъем?

9 минут назад, 555555 сказал:

депрессия ST как возможная реципрокность элевации.

Пусть они со своей возможностью погулять сходят. Морфологи дали заключение, что миокард невредим, следовательно откуда там вообще выпали очаговые изменения на пленке?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
555555    61

Так 1 мм не считается. 2 мм в двух смежных отведениях.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vedmed    299
1 час назад, 555555 сказал:

И все три экспертизы по разному описывают ЭКГ, кто-то подъем 1 мм в грудных увидел, кто-то +-Т, еще одна - депрессия ST как возможная реципрокность элевации.

Поэтому и пишу, что требовать проведения четвертой, пятой n-ной по счету, до тех пор пока не будет однозначно определения отсутствия электрокардиографических признаков острой коронарной патологии.  И если ОКП нет, то требовать отзыва иска, доводя до сведения аблакатов что при упорстве  будет встречный гражданский иск...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
vedmed    299

По сути дела экспертиза должна однозначно ответить на один вопрос: Есть ли на имеющихся в деле ЭКГ признаки острой коронарной патологии соответствующей результатам вскрытия?

Если ответ отрицательный, то иск должен быть отклонен судом.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Taravan    1 193

Да нет там ничего.

1 час назад, 555555 сказал:

...

но все равно тактически сработал неверно. 

Верно по-вашему это видимо всех ещё живых людей заключить в кардиологические резервации. А то как бы чего не вышло. 

И всех детей школьного возраста заодно, чтобы они на уроках физкультуры не умирали.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lex    122
18 часов назад, Лис сказал:

Ну, это уже такое, из разряда "рафик полностью неуиноуный".

а здесь уже либо так, либо никак...малейшее сомнение  в том, что доктор  мог заподозрить сердечную патологию- и все. халатность с тяжкими последствиями ..так что . ИМХО. конечно, т.к. не юрист ,хоть и доводилось  нередко с правоохранителями пересекаться, но единственная линия защиты, согласен-

 

10 часов назад, Taravan сказал:

Жалоб на момент осмотра не было. На ЭКГ патологии тоже. На секции ИМ нет.

А на нет, как известно, и суда нет. Врач не телепат  и не экстрасенс

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
чУмNick    1 304

Коллеги, забейте вы на ЭКГ и макрогистологию*!

Доктор САМ описывает БОЛИ (да еще вроде как некислые, с иррадиациями и потом) в груди ВПЕРВЫЕ в жизни, потом сам же пишет про "исключить СТЕНОКАРДИЮ"...

Не, ну можно, конечно, ломать коверную репризу перед посторонними, но а если они малехо понимающего в теме подгонят? Грить, что божья роса, да?

* - за что купил. Интересовался как-то, могут ли распознать матпатаномы внезапную коронарную смерть от ФЖ, например. Получил ответ (даже со ссылками на их "науку", что могут. Хитрыми прокрасками какими-то... А уж асфиксию (это про подушки) они на раз опознают...

Короче - увы! 

  • Мне нравится! 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
lex    122
8 часов назад, чУмNick сказал:

могут ли распознать матпатаномы внезапную коронарную смерть от ФЖ, например.

 Ну,собственно, почти любая смерть проходит через стадию ФЖ *13 И что? Никто и не спорит  что здесь была внезапная коронарная- вопрос в том- должен был врач догадаться . что здесь именно  коронары задурили и отработать пациента   по ОКСу? Вроде бы - по описанному- должен был догадаться..все  утыкается как  он все описал- если классически стенокардию и выставил миопатию какую-то(где он ее вообще выкопал. блин?) -это одно, а если описано  как "хренпойми" то вроде все утыкается в пленку- если там норма- усё. ситуация переходит в разряд интуиции, а нигде не  написано что врач  обязан ею обладать ...или тогда  в стандартах должно быть - "любую боль в области сердца тащим в приемник , не допуская  исключений"- есть такое?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Taravan    1 193
12 часов назад, чУмNick сказал:

...Доктор САМ описывает БОЛИ (да еще вроде как некислые, с иррадиациями и потом) в груди ВПЕРВЫЕ в жизни, потом сам же пишет про "исключить СТЕНОКАРДИЮ"...

Доктор описывает боли с чужих слов. Сам он ничего не видел и приехал после приступа. Стенокардию заподозрить имел полное право о чём и дал рекомендации пациенту.

Имел ли право пациент умереть во время следующего приступа стенокардии ?  Полное. Старые доктора так черным по белому и писали, что : - " Каждый приступ стенокардии может стать последним ".  Означает ли это, что всех больных стенокардией нужно госпитализировать в обязательном порядке ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
чУмNick    1 304

С впервые возникшей, да еще и покоя - надо!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Taravan    1 193

 А где в деле указания на "впервые возникшую"  ?  Чаще всего мы сталкиваемся с "впервые выявленной" , а это не одно и то же если возникла она на самом деле пару лет назад и вдруг сегодня до болезного дошло, что пора бы уже вызвать скорую помощь ( о походе в поликлинику понятное дело речь не идёт )))

 

Только что, чУмNick сказал:

...... да еще и покоя - надо!

Это для меня вообще непонятно. Если поспорил с женой или забеременела любовница или прослезился во время просмотра любимого сериала - это будет стенокардия покоя ?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 31.10.2017 в 13:38, lex сказал:

попадалось как-то- источник уже не помню-если  есть возможность  за 1-2 минуты стрельнуть- лучше не начинать СЛР. а все усилия бросить на быстрейшую подготовку дефика и разряд ..дважды так поступал-были остановки в присуствии и дэф недалеко.. один случай бабушка  завелась(правда через три дня все  равно смерть в реанимации) а второй случай- дедушка уже лет несколько бегает..Упомянутый реаниматолог не так поступал?

Пособие при остановке в машине. Бахать можно до трех раз. 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
чУмNick    1 304
21 час назад, Taravan сказал:

 А где в деле указания на "впервые возникшую"  ?..

Где-где... Да вот здесь!

В 04.11.2017 в 11:53, 555555 сказал:

...Вызов ночью, боли в области грудины,.. продолжительность около 20 минут, с потом, иррадиацией в обе руки... Подобные боли впервые в жизни,.. физическую нагрузку переносит удовлетворительно, поднимается без остановки на 5 этаж...

 

21 час назад, Taravan сказал:

Это для меня вообще непонятно. Если поспорил с женой или забеременела любовница или прослезился во время просмотра любимого сериала - это будет стенокардия покоя ?

Тараван, все Вам понятно. Госпитализации подлежат все случаи ОКС. Т.е. те, где клинически можно предполагать наличие нестабильности коронарного кровотока и развития (или угрозы развития) ОИМ. Перечислять все их формы мне несколько лениво, в классификации ИБС все они указаны.



Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
Taravan    1 193
6 часов назад, чУмNick сказал:

Где-где... Да вот здесь!

Ну это всё пустые слова - фактов то нет. К тому же слова противоречивые, чужой пересказ  - может впервые, может не впервые. Про хорошую толерантность к физической нагрузке сами видите вообще не к месту - общей концепции эта фраза противоречит. Факт один - приступа врач не видел, приехал после спонтанного улучшения самочувствия, поэтому  и недооценил тяжесть состояния больного, что приступа не видел своими глазами.  

6 часов назад, чУмNick сказал:

Тараван, все Вам понятно. Госпитализации подлежат все случаи ОКС. Т.е. те, где клинически можно предполагать наличие нестабильности коронарного кровотока и развития (или угрозы развития) ОИМ. Перечислять все их формы мне несколько лениво, в классификации ИБС все они указаны.

Мне понятно , что вы предлагаете госпитализировать всех больных стенокардией после каждого приступа - потому, что рядовой приступ стенокардии это и есть " .....наличие нестабильности коронарного кровотока и развития (или угрозы развития) ОИМ.....".   Я уже писал тут немного выше про кардиологические резервации для больных ИБС - вы похоже горячий их сторонник.

Тут хорошо видна ваша однобокость как врача интенсивиста. В поликлинике вы бы смотрелись смешно - минут через 30 после начала кардиологического приёма у подъезда выстроилась бы очередь из карет скорой помощи, для перевозки   "нестабильной стенокардии" в сосудистый центр.  Этот феномен, который можно назвать "врач не на своём месте" в своё время блестяще описал Фиалко. Подозреваю, что косяк с этой смертью мог быть во многом обусловлен этим феноменом - нужно ещё разобрать, что за врач там накосячил и проследить его "трудовую траекторию" - то есть куда он там по пути на скорую заруливал что так спокойно относится к прогрессам.  Не удивлюсь, если он как-то с поликлиникой связан.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
чУмNick    1 304

Не, Тараван, амбулаторно я тоже работал. Так там тоже (открою секрет) все жалобы и практически весь анамнез - это со слов, причем с чужих! *21

Обсуждать же с Вами патогенез и признаки стабильной и нестабильной стенокардии из кардиологической пропедевтики, повторюсь, мне лениво. Хотите изображать мутные представления - да на здоровье... *120

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты
В 07.11.2017 в 12:02, Dr.asist.Raimonds сказал:

Пособие при остановке в машине.

Раймо, какое слово рёк коллега, отложив сканворд в сторону? Эквивалент нашего блд?)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на другие сайты

Для публикации сообщений создайте учётную запись или авторизуйтесь

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать учетную запись

Зарегистрируйте новую учётную запись в нашем сообществе. Это очень просто!

Регистрация нового пользователя

Войти

Уже есть аккаунт? Войти в систему.

Войти


×