Перейти к содержанию

lubezniy

Пользователь
  • Публикаций

    62
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

2 обычный

Информация о lubezniy

  • Звание
    Молодой специалист

Информация

  • Пол

Работа

  • Город
    Москва
  • Тип учреждения
    к 03 отношения не имею
  • Должность
    к 03 отношения не имею

Посетители профиля

148 просмотров профиля
  1. Страховать можно любую ответственность, были бы только деньги. Даже если это просто ответственность перед пациентами. Допустим, ЛПУ заключает договор о страховании своей ответственности. Страховая компания обязательно потребует прописать туда условия для минимизации страховых рисков (достаточное количество персонала, чётко определённые правила, внутренний контроль их исполнения и т. д., и т. п.) и обязанность администрации учреждения обеспечить возможность контроля соблюдения этих условий со стороны страховой. И, если указать, что в случае нарушения этих обязанностей учреждение попадает на деньги, то мотивация их соблюдать резко повышается. Вот только захотят ли вообще заключать или продлять такой договор...
  2. Давно пора, если честно - как и в любой другой сфере повышенной ответственности. А здесь ещё и предсказуемость... не очень.
  3. А как же профилактика ЗППП? Или их тут же за отдельную плату и лечат?
  4. Так всё просто же: не обнимайтесь голыми во дворе, а то окаменеете...
  5. Судебный приговор - отнюдь не лишнее... только не обвинительный. Амнистия не является реабилитирующим основанием и может создать доктору проблемы на будущее. Возможно, ему стоило бы пободаться до конца... право возразить против прекращения у него было. А так да, щипать пытаются медорганизацию.
  6. С этим согласен. С точки зрения защиты организации, считаю, нужно убеждать суд в том, что врач правильно сделал всё то, что положено по стандартам диагностики и в принципе по тому, что он обязан знать в соответствии со своим образованием (не более того!), или хотя бы в том, что у него не было объективных оснований предположить развитие опасного состояния и госпитализировать больного . Тогда будут какие-то шансы.
  7. Это будет уже отдельной темой. И сама прокуратура этим не заинтересуется: нужно будет обращение родственников или частное определение суда. И в любом случае факты, установленные вступившим в законную силу решением суда, в уголовном процессе оспариванию не подлежат (преюдиция).
  8. Здесь речь не о том, кто кому что вырыл. А о том, что с подстанции (или с больницы, если речь об отделении) хотят отсудить денег за якобы неправильные действия сотрудника. И защищать надо свою организацию (сотрудника при этом, правда, подставлять не считаю правильным) от взимания этих денег.
  9. 555555, ну и задачки... Без документов сказать что-то сложно. Какие конкретно вопросы ставились экспертам по экспертизе, которую назначил суд? На каком этапе находится рассмотрение? Прений сторон, как я понимаю, ещё не было, и Вам предлагают в них участвовать? С этим согласен на 100%. По прениям рекомендации из личного опыта: говорить максимально простым языком без обилия медицинских терминов (судья, который выносит решение, медиком не является), внимательно слушать истца, искать зацепки в его фразах (лист бумаги и пишущая ручка, естественно, должны быть рядом) и стараться опровергнуть их в своих выступлениях, насколько это получится. Помните, что иск подали не из-за ОКС, а из-за смерти больного якобы в силу неоказания адекватной медпомощи. И в сторону адекватности и стоит гнуть (только не врать при этом). Не получится - и ладно.
  10. Чтобы такого не было при следовании на вызов или транспортировке, машину должны были уже не один и не два раза отсмотреть на сервисе... и или вернуть на завод с претензиями, или поменять провода с повреждённой изоляцией, протянув новые нормально.
  11. Подобными вещами должен заниматься не водитель, а сервисник. Желательно тот, который бы ещё по подобным дефектам претензии на завод писал и требовал исправить. Но удовольствие это не из дешёвых.
  12. А сервис, небось, денежку за ТО исправно получал?.. Однако, дело не в чермете.
  13. Машина старая? Как обслуживалась?
  14. Если за недоказанностью, то не имеют права не брать, ибо реабилитирующее основание. Хотя, конечно, найдут, к чему ещё придраться, если работники не нужны.
  15. И не поспоришь... Правда, тут есть ещё вопрос, а как определить без судимости, подвергался человек уголовному преследованию или нет. С судимостью просто справку об отсутствии не дадут. А без?
×
замена стоек амортизаторов сеат