Перейти к содержанию

альберт

Пользователь
  • Публикаций

    10
  • Зарегистрирован

  • Посещение

Репутация

4 обычный

Информация о альберт

  • Звание
    Праздно шатающийся
  1. альберт

    36 рабочих часов в неделю

    КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 января 2014 г. N 21-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА КРАПЧИНСКОГО АЛЬБЕРТА АНДРЕЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 92, ЧАСТЯМИ ПЕРВОЙ И ТРЕТЬЕЙ СТАТЬИ 147, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 219, СТАТЬЯМИ 251, 252 И ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 350 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Крапчинского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Гражданин А.А. Крапчинский в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 1 января 2014 года - даты вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ): части первой статьи 92, согласно которой сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается в том числе для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; части третьей статьи 92, согласно которой данным Кодексом и иными федеральными законами может быть установлена сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (педагогических, медицинских и других работников); частей первой и третьей статьи 147, предусматривающих для работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, установление оплаты труда в повышенном размере, определяемом работодателем, по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), предусмотренными для различных видов работ с нормальными условиями труда; части второй статьи 219, согласно которой размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; статей 251 и 252, определяющих понятие, а также основания и порядок установления особенностей регулирования труда для отдельных категорий работников; части первой статьи 350, предусматривающей для медицинских работников сокращенную продолжительность рабочего времени не более 39 часов, а также относящей определение продолжительности рабочего времени отдельных категорий указанных работников в зависимости от должности и (или) специальности к полномочиям Правительства Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, А.А. Крапчинский в связи с осуществлением трудовой деятельности в должности фельдшера муниципального бюджетного лечебно-профилактического учреждения "Станция скорой медицинской помощи", по которой в ходе аттестации рабочих мест по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса класс условий труда был определен значением 3.3 (вредные условия труда), обратился в суд общей юрисдикции с требованиями об установлении ему компенсаций в виде 36-часовой рабочей недели и повышении размера оплаты труда на 4 процента тарифной ставки, предусмотренных пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда". В удовлетворении данных требований ему было отказано со ссылкой на оспариваемые нормы. По мнению заявителя, эти нормы не соответствуют статьям 7 (часть 2), 15 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 3 и 5) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку при отсутствии нормативного регулирования, необходимость установления которого предусмотрена пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870, они позволяют не предоставлять медицинским работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, соответствующих гарантий и компенсаций, в том числе в виде сокращенной продолжительности рабочего времени (не более 36 часов в неделю). 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А. Крапчинским материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. С целью введения для лиц, осуществляющих трудовую деятельность во вредных и (или) опасных условиях, дополнительных гарантий, призванных компенсировать негативное воздействие на их здоровье обусловленных этими условиями факторов, законодатель в Трудовом кодексе Российской Федерации для указанных лиц предусмотрел комплекс компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, в том числе сокращенную продолжительность рабочего времени (часть первая статьи 92), ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск (статья 117) и повышенную оплату труда (часть первая статьи 146 и статья 147), а также закрепил порядок их реализации (часть вторая статьи 117, части вторая и третья статьи 147, часть вторая статьи 219), предполагающий в том числе принятие Правительством Российской Федерации соответствующих нормативных правовых актов. Реализуя указанные полномочия, Правительство Российской Федерации в постановлении от 20 ноября 2008 года N 870 предусмотрело установление работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующих компенсаций: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней и повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада). Такое правовое регулирование, предполагающее установление компенсаций на основании оценки объективно существующих условий труда на каждом рабочем месте, выступает гарантией обеспечения конституционных прав работников на безопасные условия труда, отдых и охрану здоровья, согласуется с целями трудового законодательства (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. Отсутствие же нормативного правового акта, устанавливающего работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, в зависимости от класса условий труда сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска и минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 7 февраля 2013 года N 135-О, не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению компенсаций в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, а именно с частью первой его статьи 92, статьей 117, частью первой статьи 146 и статьей 147, а также с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 870 всем работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, включая тех, чьи профессии, должности или выполняемая работа не предусмотрены Списком производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, но работа которых в условиях воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса подтверждается результатами аттестации рабочих мест по условиям труда. 2.2. Закрепление законодателем особого правового регулирования труда медицинских работников, в том числе путем установления для них сокращенной продолжительности рабочего времени (часть третья статьи 92 (в ныне действующей редакции - часть пятая) и часть первая статьи 350 Трудового кодекса Российской Федерации), с учетом положений статей 251 и 252 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих возможность установления особенностей правового регулирования для отдельных категорий работников в связи с характером и условиями труда, направлено на компенсацию для указанной категории работников неблагоприятного воздействия различного рода факторов, повышенных психофизиологических нагрузок, обусловленных спецификой и характером лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, и, следовательно, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан и принцип равенства, закрепленный в статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Разрешение же поставленного заявителем вопроса об установлении ему, исходя из результатов произведенной в ходе аттестации рабочих мест оценки условий труда, повышенной заработной платы и продолжительности рабочего времени 36 часов в неделю связано с проверкой законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по его делу судами общей юрисдикции, оценкой правильности выбора норм, подлежащих применению при разрешении конкретных дел, что к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Крапчинского Альберта Андреевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН
  2. альберт

    36 рабочих часов в неделю

    Когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. (часть 1 статьи 104)
  3. альберт

    36 рабочих часов в неделю

    Дело № № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ г.Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи: Квашниной Е.Ю., при секретаре: ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Крапчинский А.А., гражданское дело по иску Крапчинского А.А. к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными в части Правил внутреннего трудового распорядка МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи», возложении обязанности совершения определенных действий, - у с т а н о в и л – Крапчинский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к МБЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту МБЛПУЗ «ССМП»), в котором просит признать незаконным и не подлежащим применению п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка МБЛПУЗ «ССМП», обязать ответчика знакомить его с графиком сменности в срок не позднее одного месяца до его введения в действие (л.д.2). В обоснование заявленного требования ссылается на то, что работает фельдшером МБЛПУЗ «ССМП» с ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка МБЛПУЗ «ССМП» установлено, что утвержденные графики сменности доводятся до сведения работников не позднее трех дней до введения их в действие путем вывешивания в доступном для ознакомления месте. Фактически график сменности в учреждении доводится до работников за 5-7 дней до введения их в действие. Полагает, что указанный пункт в части слов «трех дней» подлежит признанию незаконным не подлежащим применению, поскольку противоречит ст. 103 ТК РФ и нарушает право истца на ознакомление с графиком сменности в установленный законом срок. В судебном заседании истец Крапчинский А.А. на удовлетворении исковых требований настаивал по указанным выше основаниям. Представитель ответчика МБЛПУЗ «ССМП» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.30). Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что ответчик с исковыми требованиями не согласен, поскольку при приеме на работу истец был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка, в ними согласился. Продолжительность смены и выходные дни для каждого конкретного работника бригад и оперативного отдела устанавливаются графиком сменности. Графики сменности ежемесячно составляется с учетом производственной необходимостью и доводится до сведения работников под роспись, а также путем вывешивания в доступном для ознакомления месте. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 Трудового кодекса РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из настоящего Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права: указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В судебном заседании установлено, что истец работает в МБЛПУЗ «ССМП» в должности фельдшера с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-10,14-18). Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения в МБЛПУЗ «ССМП» регулируются коллективным договором и Правилами внутреннего трудового распорядка МЛПУЗ «ССМП», утвержденными ДД.ММ.ГГГГ с учетом мнения профкома от ДД.ММ.ГГГГ протокол №, действующими на момент разрешения спора судом (л.д.11-13). Согласно п. 5.2. Правил внутреннего трудового распорядка МБЛПУЗ «ССМП», продолжительность смены и выходные дни для каждого конкретного работника выездных бригад и оперативногог отдела устанавливается графиком сменности. График сменности на следующий месяц составляются до 25 числа текущего месяца с учетом производственной необходимости, а при наличии организационной возможности – по желанию сотрудников. Утвержденные графики сменности доводятся до сведения работников не позднее трех дней до введения их в действие путем вывешивания в доступном для ознакомления месте. При этом каждый работник обязан до начала месяца ознакомиться с графиком своей работы под роспись. Соблюдение графиков сменности является обязательным как для работников, так и для работодателя. Из п. 7 представления № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) Профессионального профсоюза работников здравоохранения РФ следует, что главному врачу МЛПУЗ «ССМП» предложено устранить выявленные нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно, отдельные положения Правил внутреннего трудового распорядка, в том числе его пункт 5.2, привести в соответствие с трудовым законодательством и иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Согласно отзыву ответчика на исковое заявление, условия новых Правил внутреннего трудового распорядка являются предметом коллективных переговоров, по итогам которых данный документ будет принят в соответствии с трудовым законодательством, из чего следует, что ответчик по существу согласен с доводами истца о нарушении его трудовых прав пунктом 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка. Трудовой кодекс Российской Федерации, регулируя вопросы режима рабочего времени, в статье 103 установил срок доведения графика сменности до сведения работников, работающих в организациях, где введена сменная работа. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее, чем за один месяц до введения их в действие (часть 4 статьи 103 ТК РФ). Несоблюдение этого срока нарушает право работника на своевременное информирование его об изменении условий труда. При указанных обстоятельствах имеются основания для признания незаконным и неподлежащим применения пункт 5.2. Правил внутреннего распорядка МЛПУЗ «ССМП» в части указания на срок доведения утвержденного графика сменности до сведения работников «не позднее трех дней до введения их в действие». В связи с чем, подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ответчика обязанности знакомить Крапчинский А.А. с графиком сменности не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с иском освобожден. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Крапчинского А.А. к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о признании незаконными в части Правил внутреннего трудового распорядка МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи», возложении обязанности совершения определенных действий, - удовлетворить. Признать незаконным пункт 5.2 Правил внутреннего трудового распорядка МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи», утвержденных Главным врачом МЛПУЗ «ССМП» ДД.ММ.ГГГГ в части указания срока довеления до сведения работников утвержденных графиков сменности не позднее «трех дней» до введения их в действие путем вывешивания и доступном для ознакомления месте. Обязать МБЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» доводить до сведения Крапчинского А.А. утвержденные графики сменности не позднее, чем за один месяц до введения их в действие. Взыскать с МБЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» в доход местного бюджета Златоустовского городского округа госпошлину в размере 400,00 руб. (четыреста рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через суд, его вынесший. Председательствующий: подпись Е.Ю.Квашнина
  4. альберт

    36 рабочих часов в неделю

    обжаловать безусловно буду. не учтены правовые позиции КС РФ - определение от 07.02.13 № 135-О, ВС РФ - решения от 14.01.13 № АКПИ12-1570, АКПИ13-411. относительно размещения решения на другом сайте не возражаю, только скиньте ссылку
  5. альберт

    36 рабочих часов в неделю

    КОПИЯ Дело № 2-2535/13 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 декабря 2013 года г. Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего Квашниной Е.Ю., при секретаре Коткиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Крапчинского А.А., представителя ответчика МБЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» Цвирлинга В.Л. гражданское дело по иску Крапчинского Альберта Андреевича к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» о признании результатов аттестации рабочего места фельдшера по условиям труда в части незаконными, возложении обязанности по совершению определенных действий, установил: Крапчинский А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи» (далее по тексту – МБЛПУЗ «ССМП», либо – станция скорой медицинской помощи) (ОГРН 1027400588577, дата регистрации 18.12.2000 г. – л.д. 133), заявлением от 08.11.2013 г. уточнив исковые требования, просит: - признать незаконными результаты аттестации рабочего места фельдшера по условиям труда от 26 октября 2011 года (карта аттестации № 7) в части, не предусматривающей повышения оплаты труда не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), устанавливающей 38,5 часовую рабочую неделю, не предусматривающей выдачу молока или равноценных пищевых продуктов по установленным нормам; - обязать МБЛПУЗ «ССМП»: - внести изменения в строку 040 карты аттестации рабочего места фельдшера по условиям труда № 7 от 26.10.2011 года, установив компенсации в виде повышения оплаты труда не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), сокращенной продолжительности рабочего времени – не более 36 часов в неделю, бесплатную выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов по установленным нормам; - установить Крапчинскому А.А., как работнику, занятому на работе с вредными условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю и обеспечить выдачу молока или других равноценных пищевых продуктов по установленным нормам; - дополнить заключенный между истцом и ответчиком трудовой договор сведениями о компенсациях за работу с вредными условиями труда, а также характеристиками условий труда (л.д. 3-4, 47-51). В обоснование своих требований истец ссылается на то, что работает в МБЛПУЗ «ССМП» в должности фельдшера. 26.10.2011 года на станции скорой медицинской помощи была проведена аттестация рабочего места фельдшера по условиям труда. Из карты аттестации рабочего места по условиям труда № 7 от 26 октября 2011 года усматривается, что его рабочее место аттестовано с общей оценкой условий труда с классом 3.3, что в силу пункта 4.2 Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», свидетельствует о вредных условиях труда, характеризующимися такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности, росту хронической (профессионально обусловленной) патологии. По результатам аттестации установлены следующие гарантии и компенсации, указанные в сроке 040: дополнительный отпуск – 12 рабочих дней на основании п. 92 Списка XL «Здравоохранение», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 года № 298/П-22; продолжительность рабочей недели – 38,5 часов на основании приказа Народного комиссариата здравоохранения СССР от 12.12.1940 г. № 584; досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», однако повышение оплаты труда, выдача молока и других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактическое питание – не предусмотрены. Истец полагает, что результаты аттестации рабочего места являются незаконными в части, не предусматривающей повышения оплаты труда не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), устанавливающей продолжительность рабочего времени 38,5 часов, не предусматривающей выдачу молока. И как следствие, просит обязать ответчика внести соответствующие изменения в карту аттестации рабочего места фельдшера, установить ему сокращенную продолжительность рабочей недели и обеспечить выдачу молока или иных равноценных продуктов. Поскольку заключенный между ним и ответчиком трудовой договор в нарушение ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации не содержит сведений о компенсациях за работу с вредными условиями труда, а также характеристики условий труда, просит обязать ответчика внести в трудовой договор указанные сведения. В судебном заседании истец Крапчинский А.А. настаивал на удовлетворении своих исковых требований по вышеизложенным основаниям. Представитель ответчика МБЛПУЗ «ССМП» Цвирлинг В.Л., действующий по доверенности № 27 от 12.01.2013 г. (л.д. 37) с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление № 292 от 07.11.2013 г. (л.д. 41-45), из которого следует, что фельдшеру МБЛПУЗ «ССМП» Крапчинскому А.А. не положено установление 36 –часовой рабочей недели в связи с работой во вредных условиях труда ввиду того, что данный работник фактически находится во вредных условиях труда менее, чем 36 часов неделю. Данный факт установлен решением Златоустовского городского суда от 05.04.2012г., вступившим в законную силу02.07.2012г. За 2012-2013 г. условия труда фельдшера Крапчинского А.А. не изменились, согласно расчетам МБЛПУЗ «ССМП», работник фактически находится во вредных условиях труда значительно меньше, чем 36 часов в неделю. Следовательно, не установление фельдшеру Крапчинскому АА. 36 часовой рабочей недели не нарушает его прав и охраняемых законом интересов. Также считает, что требования Крапчинского А.А. по обеспечению ему выдачи молока 0,5 литра за смену, удовлетворению не подлежат. Картой аттестации рабочих мест №7 от 26.10.2011г. фельдшерам МБЛПУЗ «ССМП» установлены вредные условия труда с классом условий труда 3.3, при этом выдача молока в связи с работой во вредных условиях труда не предусмотрена. Оснований для внесения изменений в строку 040 в этой части не имеется. В п. 4 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009 г. №45н установлено, что норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены. Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности, молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее, чем половины рабочей смены. В расчете времени непосредственного контакта Крапчинского А.А. с больными и пострадавшими на вызове, во время которого он мог контактировать с патогенными микроорганизмами, работник находится меньше половины рабочей смены. Следовательно, выдача молока или других равноценных продуктов фельдшеру Крапчинскому А.А. не положена, и не указание на необходимость выдачи молока в карте аттестации рабочих мест №7 от 26.10.2011г. также не нарушает его права и законные интересы. В соответствии с приказом главного врача МБЛПУЗ «ССМП» от 01.08.2013г. №96 всему медицинскому персоналу учреждения, в том числе и фельдшерам, работающим во вредных условиях труда, установлена денежная компенсация за вредность в размере 4% от оклада. Указанная компенсация выплачивается всем медицинским работникам учреждения, в том числе и фельдшеру Крапчинскому А.А., в связи с чем, не указание в карте аттестации рабочего места фельдшера о повышении оплаты труда не менее 4 процента тарифной ставки (оклада), права истца не нарушает, оснований для возложения на ответчика обязанности по установлению истцу компенсации в виде повышения оплаты труда на 4 процентов тарифной ставки (оклада) не имеется. Кроме того, истцом пропущен предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок исковой давности для оспаривания результатов аттестации рабочего места фельдшера от 26.10..2011 г., поскольку с картой аттестации рабочего места фельдшера он был ознакомлен под роспись 08.12.2011 г. истечение указанного срока является основанием для отказа истцу в иске в указанной части. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Крапчинского А.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Как следует из материалов дела и установлено судом, Крапчинский А.А. на основании трудового договора № 1 от 09.01.2007 года принят в МЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» с 09.01.2007 года на должность санитара, с 01.09.2007 года переведен на должность фельдшера, где и работает по настоящее время (л.д. 5-9). Дополнительным соглашением № 130/12д от 13.11.2012 года к трудовому договору от 09.01.2007 года № 1 работнику (Крапчинскому А.А.) устанавливается: должностной оклад согласно ПКГ «Медицинский и фармацевтический персонал» четвертого квалификационного уровня» в размере 3.250 руб. 00 коп.; выплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 15% заработной платы, доплата за работу в ночное время – в размере 100% должностного оклада за каждый час работы в ночное время; доплата за работу в ночные дни – в размере 100% должностного оклада за каждый час работы в праздничные дни, и другие виды выплат, согласно Положению об оплате труда; выплаты стимулирующего характера: выплаты за непрерывный стаж работы в размере 55% от должностного оклада – 1.787 руб. 50 коп., выплаты за интенсивность, сложность, напряженность в размере 11,6% от должностного оклада, в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда. Все вышеуказанные выплаты рассчитываются в зависимости от фактического отработанного времени (л.д. 9-оборот). Согласно ст. 37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности. Согласно ст. 212 ТК РФ, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте, проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда. Из положений ст. 147 ТК РФ следует, что оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и особыми условиями труда, устанавливаются в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами (должностными окладами), установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, и условия указанного повышения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором. Как следует из искового заявления, пояснений сторон в судебном заседании, карты аттестации рабочего места по условиям труда № 7 (л.д. 10-11), 26.10.2011 г. в МБЛПУЗ «ССМП» проведена аттестация рабочего места фельдшера подстанции № 1 станции скорой медицинской помощи, по заключению аттестационной комиссии рабочее место истца аттестовано по факторам производственной среды и трудового процесса с классом условий труда 3.3. По результатам аттестации установлены следующие гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда (строка 040 карты аттестации): дополнительный отпуск – 12 рабочих дней на основании п. 92 Списка XL «Здравоохранение», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22; продолжительность рабочей недели – 38,5 часов на основании приказа народного комиссариата здравоохранения СССР от 12.12.1940 г. № 584 «О продолжительности рабочего дня медицинских работников» (в редакции Приказа Минздрава СССР от 20.03.1961 года № 124); досрочное назначение трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», вместе с тем, не предусмотрены повышение оплаты труда работников в процентах к окладу (тарифной ставке), выдача молока и других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактическое питание (л.д. 10-11). Истцом оспаривается законность результатов аттестации рабочего места фельдшера по условиям труда от 26.10.2011 г. (карта аттестации №7) в части, не предусматривающей повышения оплаты труда не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), устанавливающей 38,5 часовую рабочую неделю, и не предусматривающей выдачу молока или равноценных пищевых продуктов по установленным нормам. Просит обязать ответчика внести соответствующие изменения в строку 040 указанной карты аттестации рабочего места. В соответствии с пунктом 4.2 Р 2.2.2006-05 «Руководства по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утвержденного Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 29.07.2005 г., общая оценка условий труда по классу условий труда 3.3 свидетельствует о вредных условиях труда, характеризующихся такими уровнями факторов рабочей среды, воздействие которых приводит к развитию, как правило, профессиональных болезней легкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в периоде трудовой деятельности, росту хронической профессионально обусловленной патологии. Аттестационная комиссия, определяя гарантии и компенсации работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными условиями труда, по результатам аттестации установила для фельдшеров, выполняющих трудовую функцию на аттестованном рабочем месте, сокращенную продолжительность рабочего времени – 38,5 часов в неделю. Доводы истца в обоснование заявленных требований о признании незаконными результатов аттестации рабочего места фельдшера по условиям труда от 26 октября 2011 года (карта аттестации № 7) в части, устанавливающей 38,5 часовую рабочую неделю, сводятся к тому, что оно противоречить части 1 статьи 92, статьи 219 Трудового кодекса Российской федерации, а также пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», которыми предусмотрено установление для указанной категории работников сокращенной продолжительности рабочего времени – не более 36 часов в неделю. В соответствии с абз 5 части 1 ст. 92 ТК РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю в порядке, установленном Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Частью 1 и 2 статьи 219 ТК РФ, на нарушение которой также ссылается истец, предусмотрено право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, в том числе на компенсации, установленные в соответствии настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Размеры компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия их предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», установлены работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 36 часов в неделю в соответствии со статьей 92 ТК РФ; ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск – не менее 7 календарных дней; повышение оплаты труда – не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. Одновременно, пунктом 2 указанного Постановления, Министерству труда и социального развития Российской Федерации поручено установить в зависимости от класса условий труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций. До настоящего времени Министерством труда и социального развития Российской Федерации порядок реализации пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 г. № 870 не установлен. Нормативный правовой акт, предусмотренный пунктом 2 указанного постановления, позволяющий дифференцировать виды и размеры компенсаций в зависимости от степени вредности условий труда, не принят. Вместе с тем, частью 3 ст. 92 ТК РФ предусмотрено, что Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами может устанавливаться сокращенная продолжительность рабочего времени для других категорий работников (педагогических, медицинских и других работников). В соответствии со статьей 350 ТК РФ для медицинских работников устанавливается сокращенная продолжительность рабочего времени – не более 39 часов в неделю. При этом указано, что в зависимости от должности и (или) специальности продолжительность рабочего времени медицинских работников определяется Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2003 г. № 101 «О продолжительности рабочего времени медицинских работников в зависимости от занимаемой должности и (или) специальности», должность истца – «фельдшер станции скорой медицинской помощи», не включена в Перечень должностей и (или) специальностей медицинских работников, организаций, а также отделений, палат, кабинетов и условий труда, работа в которых дает право на сокращенную 36-часову рабочую неделю (приложение № 1 к постановлению № 101 от 14.02.2003 г.) по сравнению с установленной статьей 350 ТК РФ для медицинских работников сокращенной продолжительностью рабочего времени. Тогда как истцу, работающему фельдшером станции скорой медицинской помощи, установлена сокращенная продолжительность рабочего времени 38,5 часов в неделю. Таким образом, работодатель фактически улучшил положения фельдшеров станции скорой медицинской помощи, в том числе и истца, в части установления им продолжительности сокращенной рабочей недели менее, чем предусмотрено ст. 350 ТК РФ. При этом, доводы истца о том, что решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.01.2013 г. пункт «г» раздела III приказа Народного комиссариата здравоохранения СССР от 12.12.1940 года № 584 «О продолжительности рабочего дня медицинских работников», на который ответчик ссылается в пункте 3 строки 040 карты аттестации рабочего места, устанавливая продолжительность рабочей недели для фельдшера, признан недействующим и неподлежащим применению с 28.02.2003 г. основанием для удовлетворения его исковых требований не являются. Решением Златоустовского городского суда от 05.04.2012г., вступившим в законную силу 02.07.2012 г. (л.д. 137-139, 140-141), Крапчинскому А.А. было отказано в установлении 36 часовой рабочей недели, в связи с тем, что работодателем представлены доказательства нахождения указанного работника во вредных условиях труда меньше, чем 36 часов в неделю. В 2013 г. условия его труда не изменились. Как следует из расчета рабочего времени фельдшера МБЛПУЗ «ССМП» Крапчинского А.А., в течение которого работник соприкасался с вредными факторами на рабочем месте (л.д. 96-108, 151-167), в январе 2013г. Крапчинский А.А. находился во вредных условиях труда 98 час. 45 мин., это 22 час. 28 мин. в неделю; в феврале 2013г. – 60 час. 33 мин., это 15 час. 08 мин в неделю; в марте 2013 г. – 78 час. 20 мин., это 19 час. 35 мин в неделю, в мае 2013 г. – 58 час. 47 мин., это 13 час. 29 мин. в неделю; в июне 2013 г. – 44 час. 08 мин., это 11 час. 02 мин. в неделю; в июле 2013г. – 59 час. 56 мин., это 13 час. 48 мин. в неделю; в августе 2013 г. – 75 час. 42 мин., 18 час. 51 мин. в неделю; в сентябре 2013г. – 47 час. 46 мин., это 23 час.53 мин в неделю, в октябре 2013г. – 64 час. 04 мин., это 16 час. 01 мин в неделю; в ноябре 2013г. – 50 час. 41 мин., это 12 час. 41 мин. в неделю. Таким образом, истец фактически находится во вредных условиях труда меньше чем 36 часов в неделю. Представленный ответчиком расчет произведен на основании карт вызовов скорой помощи, истцом не оспаривается. При таких обстоятельствах, установление по результатам аттестации рабочего места фельдшера 38,5 часовой рабочей недели, что отражено в строке 040 карты аттестации рабочего места, права Крапчинского А.А. не нарушает, оснований для возложения на ответчика обязанности по установлению истцу сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю и внесений соответствующих изменений в строку 040 карты аттестации рабочего места, не имеется. Как следует из текста искового заявления (л.д. 47-51), приказа главного врача МБЛПУЗ «ССМП» от 01.08.2013 г. № 96 «Об установлении компенсации в виде повышения оплаты труда работникам, работающим во вредных условиях труда на МБЛПУЗ «ССМП», истцу с 28.03.2013 г. установлено повышение оплаты труда в размере 4 процентов от оклада (л.д. 136). Факт того, что по результатам аттестации рабочего места фельдшера в сроке 040 карты аттестации не предусмотрено повышение оплаты труда не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), права и охраняемые законом интересы истца не нарушает, оснований для признании незаконными результатов аттестации в указанной части, возложения на ответчика обязанности внести соответствующие дополнения в строку 040 карты аттестации рабочего места, суд не находит. Требование истца о признании незаконными результатов аттестации рабочего места фельдшера от 26.10.2011 г. в части, не предусматривающей выдачу молока или равноценных пищевых продуктов по установленным нормам, возложении на ответчика обязанности по внесению дополнений в строку 040 карты аттестации рабочего места фельдшера об установлении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов по установленным нормам и обеспечению выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов по установленным нормам удовлетворению также не подлежат. В соответствии со ст. 222 ТК РФ, на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 16.02.2009 № 45н (ред. От 19.04.2010) «Об утверждении норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, Порядка осуществления компенсационной выплаты в размере эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, и Перечня вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов» установлено, что бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенного в приложении № 3, и уровни которых превышают установленные нормативы; норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены. Если время работы во вредных условиях труда меньше установленной продолжительности рабочей смены, молоко выдается при выполнении работ в указанных условиях в течение не менее чем половины рабочей смены; замена молока равноценными пищевыми продуктами допускается с согласия работников и с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников; замена молока для диетического (лечебного и профилактического) питания при вредных условиях труда допускается только при положительном заключении на их применение федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка; выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов может быть заменена по письменным заявлениям работников компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, которая производится в соответствии с Порядком осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенным в приложении № 2; основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам являются: наличие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в установленном на момент вступления в силу данного Приказа порядке, которые подтверждают отсутствие предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах или отсутствие превышения установленных нормативов по выявленным при проведении аттестации рабочих мест вредным производственным факторам, указанным в Перечне; согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, на рабочих местах которых по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда не выявлено наличия предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов или превышения установленных нормативов по указанным в Перечне и выявленным при проведении аттестации рабочих мест вредным производственным факторам; при отсутствии у работодателя данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении им вышеперечисленных требований сохраняется порядок бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, действовавший до вступления в силу данного Приказа. Согласно Перечню вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, указаны следующие биологические факторы: микроорганизмы-продуценты, используемые в качестве промышленных штаммов; препараты, содержащие живые клетки и споры микроорганизмов; патогенные микроорганизмы. Как следует из карты аттестации рабочего места фельдшера по условиям труда № 7 от 26.10.2011 г., протокола 7-Б измерений и оценки условий труда при воздействии биологического фактора, на рабочем месте фельдшера имеются «возбудители других инфекционных заболеваний», по биологическому фактору производственной среды условия труда оценены с классом 3.3 (л.д. 10-11, 11 оборот). Вместе с тем, согласно отзыву ответчика на исковое заявление, пояснений его представителя в судебном заседании и материалов дела, фельдшер Крапчинский А.А. фактически во вредных условиях труда, при которых он мог контактировать с патогенными микроорганизмами, находится менее половины рабочей смены, что подтверждается за период с января по ноябрь 2013 года картами обслуживания вызовов ССМП г. Златоуста (л.д. 60-95) расчетом рабочего времени фельдшера МБЛПУЗ «ССМП» Крапчинского А.А. за период с января 2013 г. по ноябрь 2013 г. (л.д. 96-108, 151-167), расчетами времени непосредственного контакта фельдшера Крапчинского А.А. с больными и пострадавшими на вызове за период с января 2013 г. по ноябрь 2013 г. (л.д. 109-131, 168-184). Ответчиком в судебном заседании 12.11.2013 г. (л.д. 142-144) заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, для обращения в суд с иском о признании незаконными результатов аттестации рабочего места фельдшера от 26.10.2011 г. В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Часть первая ст. 392 ТК РФ конкретизирует статью 37 (часть 4) Конституции Российской Федерации о признании права на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Как разъяснено в п. 5 Постановления № 2 Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 28.12.2006 г. № 63), в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд в следствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Как следует из пояснений ответчика, карты аттестации рабочего места по условиям труда № 7 фельдшера МЛПУЗ «ССМП» (л.д. 10-11), с результатами оценки условий труда истец был ознакомлен 08.12.2011 г., о чем свидетельствует его подпись в карте аттестации, в суд с исковыми требованиями о признании незаконными результатов аттестации рабочего места в части, не предусматривающей повышения оплаты труда, выдачу молока или иных равноценных продуктов питания, устанавливающей 38,5 часовую рабочую неделю, он обратился 08.10.2013 г., то есть с пропуском срока исковой давности. Доказательств того, что указанный срок пропущен истцом по уважительным причинам, суду не представлено. Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ самостоятельным основанием для отказа Крапчинскому А.А. в иске в части его требований о признании незаконными результатов аттестации рабочего места фельдшера по условиям труда от 26 октября 2011 года (карта аттестации № 7) в части, не предусматривающей повышения оплаты труда не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), устанавливающей 38,5 часовую рабочую неделю, не предусматривающей выдачу молока или равноценных пищевых продуктов по установленным нормам. Требования истца о возложении на МБЛПУЗ «ССМП» обязанности дополнить трудовой договор, заключенный с Крапчинским А.А. сведениями о компенсациях за работу с вредными условиями труда, а также характеристиками условий труда, подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со статьей 57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе компенсации за тяжелую работу и работу с вредными условиями труда и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях с указанием характеристик условий труда на рабочем месте. Если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора. Из трудового договора (контракта) с работником № 1 от 09.01.2007 (л.д. 5) с учетом дополнительных соглашений к нему (л.д. 6-9) следует, что в пункте 9 «обязанность работодателя по обеспечению условий работы на рабочем месте с указанием достоверных характеристик, компенсаций и льгот работнику за тяжелые, особо тяжелые работы и вредными или опасными условиями труда», данные сведения отсутствуют. Вместе с тем, сведения о компенсациях за работу с вредными условиями труда содержаться в п. 12 трудового договора в редакции дополнительного соглашения к нему от 13.11.2012 г. № 130/12д (л.д. 9 оборот), согласно которому работнику установлен: I. Должностной оклад согласно ПКГ «Медицинский и фармацевтический персонал четвертого квалификационного уровня» в размере 3250,00 руб.; II. Выплаты компенсационного характера: районный коэффициент в размере 15% заработной платы; доплата за работу в ночное время – в размере 100% должностного оклада за каждый час работы в ночное время; доплата за работу в праздничные дни – в размере 100% должностного оклада за каждый час работы в праздничные дни; и другие выплаты согласно Положению об оплате труда; III. Выплаты стимулирующего характера: выплаты за непрерывный стаж работы в размере 55% от должностного оклада – 1787,50 руб.; выплаты за интенсивность, сложность, напряженность в размере 11.,6% от должностного оклада, в порядке, предусмотренном Положением об оплате труда. Все вышеуказанные выплаты рассчитываются в зависимости от фактически отработанного времени. Таким образом, трудовой договор (контракт), заключенный между МЛПУЗ «ССМП» и Крапчинским А.А. содержит сведения о компенсациях за работу с вредными условиями труда. Однако, характеристик условий труда истца трудовой договор не содержит, что противоречит требованиям ст. 57 ТК РФ и является основанием для возложения на ответчика обязанности по дополнению трудового договора с Крапчинским А.А. характеристиками условий труда. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 200,00 руб., от уплаты которой истец при обращении в суд с иском в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден. На основании изложенного и руководствуясь ст. 12, 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Исковые требования Крапчинского Альберта Андреевича к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Станция скорой медицинской помощи» о признании результатов аттестации рабочего места фельдшера, обязывании совершить определенные действия – удовлетворить частично. Обязать Муниципальное бюджетное лечебно-профилактическое учреждение «Станция скорой медицинской помощи» дополнить трудовой договор (контракт) с работников № 1 от 09 января 2007 года, заключенный между Муниципальным бюджетным лечебно-профилактическим учреждением «Станция скорой медицинской помощи» и Крапчинским Альбертом Андреевичем сведениями о характеристиках условий труда. В удовлетворении остальных требований Крапчинскому Альберту Андреевича к Муниципальному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Станция скорой медицинской помощи», - отказать. Взыскать с МБЛПУЗ «Станция скорой медицинской помощи» (ОГРН 1027400588577, дата регистрации 18.12.2000 г.) в доход бюджета Златоустовского городского округа госпошлину в размере 200,00 руб. (двести рублей 00 копеек). Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Златоустовский городской суд. Председательствующий подпись Е.Ю. Квашнина.
  6. альберт

    36 рабочих часов в неделю

    вообще-то понятия трудовой договор и колдоговор различны
  7. альберт

    36 рабочих часов в неделю

    удовлетворено в части дополнить трудовой договор условиями и характеристиками условий труд
  8. альберт

    36 рабочих часов в неделю

    требования: 1. признать результаты аттестации в части не предусматривающей сокращенную 36 часовую рабочую неделю, повышение оплаты труда на 4%незаконными 2. внести соответствующие изменения в карту аттестации 3. установить сокращенную 36 час раб. неделю 4. дополнить трудовой договор условиями и характеристиками условий труда и соответствующими компенсациями удовлетворен в части п. 4 требований
  9. альберт

    36 рабочих часов в неделю

    у нас аналогичная ситуация...http://zlatoust.chel.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=31852377&result=1&delo_id=1540005
  10. альберт

    36 рабочих часов в неделю

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АКПИ13-686 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28 июня 2013 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Толчеев Н.К., изучив заявление Крапчинского Альберта Андреевича об оспаривании пункта 93 раздела XL «Здравоохранение» Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22, установил: Крапчинский А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующим пункта 93 (в заявлении ошибочно указан пункт 92) раздела XL «Здравоохранения» Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день (далее – Список), утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22 в части, не предусматривающей установление для фельдшеров сокращенной продолжительности рабочего времени не более 36 часов в неделю. Ссылается на то, что работает фельдшером в Муниципальном бюджетном лечебно-профилактическом учреждении здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи», его рабочее место по условиям труда аттестовано с классом 3.3 как им6еющее вредные производственные факторы. Считает, что пункт 93 раздела XL Списка, не устанавливающий сокращенную продолжительность рабочего времени, противоречит положениям Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 870 «Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», нарушает его конституционные права на установленную федеральным законодательством продолжительность рабочего времени. В принятии заявления надлежит отказать на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что судья отказывает в принятии заявления, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с правовыми позициями, выраженными в решении Верховного Суда Российской федерации от 14 января 2013 г. № АКПИ12-1570 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2013 г. № 135-О, не принятие до настоящего времени нормативного правового акта, устанавливающего в зависимости от класса условий труда и с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, сокращенную продолжительность рабочего времени, минимальную продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, минимальный размер повышения оплаты труда, а также условия предоставления указанных компенсаций, не освобождает работодателей от обязанности по предоставлению названных компенсаций. Действующее законодательство Российской Федерации признает основанием для предоставления компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, конкретные условия труда, определяемые по результатам аттестации рабочих мест, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий и должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации; следовательно, при установлении по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда 3 класса любой степени вредности работник не зависимо от того, поименована или нет его профессия, должность в Списке, имеет право на соответствующие компенсации в размерах не ниже установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2008 г. № 870. Аналогичная позиция выражена и в решении Верховного Суда Российской Федерации от 4 июня 2013 г. № АКПИ13-411. Списки в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации применяются в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, которым, исходя из приведенных выше правовых позиций, урегулирован вопрос о предоставлении сокращенной продолжительности рабочего времени лицам, занятым на работе с условиями труда 3 класса вредности. Поскольку указанный вопрос урегулирован законодательством Российской Федерации, основанном на иных принципах предоставления компенсаций за работу с вредными условиями труда (в зависимости не от включения в Список профессий, должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации, а исходя из класса вредности, определяемого по результатам аттестации рабочих мест). Следовательно Списки в оспариваемой заявителем части являются недействующими и не могут быть предметом судебной проверки. Заявитель фактически ставит вопрос о дополнении пункта 93 Списка, нормой, установленной законодательством Российской Федерации, что не входит в компетенцию судов общей юрисдикции. Статьей 10 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суд не вправе в порядке гражданского судопроизводства вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, определять содержание издаваемых ими актов пи возлагать на органы государственной власти обязанность по принятию соответствующих правовых актов, внесению в них изменений и дополнений. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: в принятии заявления Крапчинского Альберта Андреевича об оспаривании пункта 93 раздела XL «Здравоохранение» Списка производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на дополнительный отпуск и сокращенный рабочий день, утвержденного постановлением Госкомтруда СССР, Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. № 298/П-22, отказать. Возвратить Крапчинскому Альберту Андреевичу уплаченную им государственную пошлину 200 (двести) рублей согласно чеку-ордеру от 13 июня 2013 г. Определением может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.К. Толчеев
×