Doc Garry

Это как раз понятно, я же сказал, что вопросы риторические. Непонятно, будет ли синхронизация при распознавании ЖТ?

Интересно, а как дефибриллятор распознаёт, когда ЖТ "без пульса", а когда "с пульсом"? Каким образом он эффективность гемодинамики оценивает? Но да ладно, вот выявил он ЖТ и неужели разряд не будет синхронизирован с распознаваемым комплексом? Вопросы риторические, инструкция к прибору на них не отвечает. Просто логично, что дефибриллятор распознал ЖТ, в полуавтоматическом режиме предложил разряд, кнопку нажали, разряд синхронизирован с ближайшим распознаваемым комплексом.

Такое чувство, что ещё и торговым агентом работает, сейфы продаёт. А вот это было бы смешно, если бы не было так грустно. У медиков в МЧС (вольнонаёмные работники с копечной зарплатой) наркотических препаратов нет, зато в МЧС есть психологи в погонах с отличной офицерской зарплатой, которые и "оказывают помощь" на ЧС. Не зря же дочурка Шойгу на психолога училась. Я о регионах, а не о Центроспасе, если что.

Сплюснутые артерии - это при железнодорожной травме норма, а в остальных случаях скорее исключительное везение. Поправлюсь, при травме, связанной с размозжением тканей. Кстати, неплохая обзорная статья по теме: http://www.medlib.dp.gov.ua/vidannya/2014/peredplata/ato2/Вестник%20Российской%20военно%20медицинской%20академии%202010%20№13.pdf

Отечественные военные кафедры застряли в восьмидесятых годах прошлого века. Лигатуры и зажимы - удел профессиональных медиков. А что делать солдатам? А в мире активно используют кроме турникетов различных конструкций и жгутов с дозированной компрессией "израильские ИПП", квикклот, гемкон, целокс в разных формах выпуска, а с недавних пор дали вторую жизнь компрессориям для локального сдавления магистральных сосудов. Например, сочетание целокса и "израильского ИПП" очень часто позволяет не накладывать турникет.

Вот только одна беда, не так уж много этих способов, а некоторые широким массам недоступны. Раз уж у нас тут речь идёт в основном о военной медицине, где наиболее широко турникеты и применяются, то что может быть применено нашим бойцом или санинструктором кроме жгута Эсмарха (который с высокой долей вероятности ещё и порвётся в самый ответственный момент, т.к. зачастую старше своего обладателя)?

Это очень толстый троллинг А вот от темы мы уже совсем отклонились.

Мой мозг всегда работает. А вот на войне по их же, американской статистике, хоть четверть личного состава перед боем или в бою страдает непроизвольной дефекацией и мочеиспусканием, а вот свои алгоритмы всё равно выполняют. И эффективно спасают своих менее удачливых собратьев. И не профессиональные медики спасают, где ж их взять в таком количестве, а обычные солдаты, которых этим алгоритмам обучают и практическими занятиями доводят их исполнение до автоматизма.Не раз сталкивался с мнением ветеранов, что на войне в критических ситуациях работают только алгоритмы, автоматизмы, рефлексы. А вот мозги у подавляющего большинства отключаются. С Вашим мнением о причине низких потерь не согласен категорически, оно слишком поверхностное. Быстрая эвакуация не спасёт при неостановленном массивном кровотечении, обструкции ДП, напряжённом пневмотораксе. А у них с этим каждый солдат может справиться благодаря оснащению и практическому обучению по алгоритмам. Вот от осложнений турникетов быстрая эвакуация отлично спасает.

Я думаю, что в погоне за красноречием, коллега не совсем верно сформулировал. Вероятно, подразумевалась обязательная ревизия наложенных жгутов и турникетов при передаче на очередной этап эвакуации.

Вот к этому я и веду. При эвакуции на "волокушах", бескаркасных носилках, подручных средствах осуществлять эффективную копмрессию вручную практически невозможно. А вот это устройство продолжает работать без особых проблем и не требует дополнительных рук, которые в таких ситуациях на вес золота. А по пунктам - не каждое кровотечение можно остановить жгутом или зажимом. Этот турникет - не замена жгуту, а дополнение для таких особых (но не таких уж и редких на войне) случаев. Патриотизм - это замечательно. А вот пренебрежение сильными сторонами потенциальных противников, "шапкозакидательство" - это плохо. Врага надо изучать и перенимать у него полезные достижения. К Вашему сведению, у них невосполнимые потери в боевых действиях за последние пару лет в Афганистане - только бойцы с несовместимыми с жизнью ранениями.

Понял, к чему Вы клоните. Я не о том, что давайте накладывать любые жгуты и турникеты всем подряд, и да будет им счастье. Я конкретно о данном изделии в случаях, когда имеется массивное кровотечение, не поддающееся остановке другими методами. Что касается моего обучения, то оно не прекращается, пока я жив. За развитием военной медицины на Западе давно слежу. Поверьте, у них очень многому стоит поучиться.

Один раз ( и очень надеюсь, что больше не придётся). При полной травматической ампутации левой нижней конечности в ДТП. Делать это в наших машинах на максимально возможной на наших дорогах скорости - не самое удобное и безопасное занятие. Повезло в тот раз, что от места ДТП до республиканской клинической больницы было всего 5 кварталов. А вот представить, например, аналогичную минно-взрывную травму на войне. Как оказывать помощь сначала под огнём, а потом эвакуировать раненного (хорошо, если на носилках) по пересечённой местности до ближайшей площадки, где может сесть вертолёт. И это при том, что каждый боец на счету.

Согласен, только вот при снижении уровня сознания и риске аспирации парамедик выполнит интубацию трахеи, которая заодно облегчит респираторную поддержку. Польза турникета несоизмеримо выше рисков.

А Вы это при каких обстоятельствах выполняли? В машине СМП? Данный турникет предназначен прежде всего для военных, рассчитан на применение в полевых условиях. Вот в этом аспекте его и надо рассматривать. И чем он лучше в этом плане кулака, я уже писал выше. Про "раздавленные кишки" - это Ваша фантазия. Американские военные это применяют, перед этим изделие было сертифицировано и разрешено к применению. Оно работает и спасает жизни. А если бы имели место случаи тяжёлых осложнений - так это США, а не РФ. Были бы судебные иски, да такие, что эту штуку бы в момент запретили, а компании-изготовителю пришлось бы имущество с молотка распродавать, да и людей бы со своих постов полетело немеряно, всех кто сертифицировал, внедрял.

В военной медицине мы от них отстали лет на 20, и догонять никто вроде не собирается. Изделие технически простое, по идее должно быть сравнительно недорогим, а потому массовым. Деньги американцы считать умеют, их силовые ведомства закупают только то, что статистически доказало свою эффективность.В плане опасности повреждения внутренних органов, перитонитов и синдрома абдоминального компартмента - от массивных внутренних и наружных кровотечений смертность точно больше, турникет просто позволяет выиграть у смерти немного времени, которого обычно хватает для эвакуации (а как у них налажена эта система - предмет отдельной темы). Очень эффективнен ещё и тем, что может быть быстро использован любым бойцом, после чего освобождает его руки для дальнейших действий. А какая альтернатива у нас? Прижатие аорты к позвоночнику кулаком через брюшную стенку? Не каждый выполнит, эффективность компрессии нестабильная, занятые руки и утомление одного бойца, под огнём затруднительно, да и как переносить такого раненного.