Referentum

Судя по Вашему описанию, речь идет о трупных пятнах, располагающихся в отлогих местах тела. В этом случае (при наличии трупных пятен) смерть безусловно биологическая! Дело в том, что по усредненным данным начало первой фазы образования трупных пятен отмечается от 30 мин и до 1,5-2 час. после наступления смерти. Однако при быстро наступившей смерти (при отсутствии агонального периода) гипостаз может наступать и раньше! Может быть кто-либо из вас замечал, что по окончании СЛР на ДГЭ (30 мин) уже возникает мраморная окраска тела в отлогих местах? Так вот, это и есть предиктор трупных пятен. Иногда же эта мраморность возникает уже через 10-15 минут после начала СЛР (это, кстати, не говорит об неэффективности СЛР). Разная интенсивность же (в нижних и верхних точках) объясняется количеством перемещенной под собственной тяжестью крови в нижние точки (ее больше скапливается, естественно, в нижних точках - суть гравитационного взаимодействия).

Интересно, а может существовать другой взгляд на проблему взаимоотношений Врача и Пациента? Вот, например. До настоящего (современного) периода - во времена, известные нам как "совок" - баланс взаимоотношений врача и пациента был перекошен в "пользу" врача: доктор довлел своим авторитетом, имел возможность не вдаваться в подробности своих "действий" в отношении больного (подробнейше, на доступном языке, не объяснял пациенту о сущности его заболевания, лечения и исхода), пользовался вовсю своей "властью" - не открывал листок нетрудоспособности, а, открыв его, - не продлевал, не направлял на госпитализацию в стационар, а, направив, мог спокойно выписать больного за любое "нарушение" больничного режима, а в случае смерти пациента - не считал необходимым разговаривать с родственниками, и т.д. Пациент (в своей массе - рабочий люд), осознавая "шаткость" своего положения (в том числе и в юридическом смысле) особо не возражал, чего уж там - почти раболепствовал! Интересно, устраивало ли такое положение вещей самоё медицинское сообщество и каждого врача в частности? Думаю, более чем да! Наступили иные времена, коим мы - современники. Перекос, существовавший ранее, зеркально изменился! В основу взаимоотношений легло... ПРАВО, т.е. ЗАКОН (обобщенно, конечно же)! Государство "научило" (или, по крайней мере, учит) народ - потенциальных пациентов - юридическому языку, законодательно (и открыто) облачило их Права в Закон, позволило народу пользоваться им. Пациент понял, что он не бесправен! Пациент с удовольствием опёрся о юридическое "право" и суд. Также, он понял, что его здоровье (пусть даже он и не "ухаживал" за ним с надлежащим рвением), оказавшись в руках врача - его личный и чрезвычайно дорогой объект, на который врач уже не имеет таких безграничных прав, какие имел во времена "совка"! Беда в том, что врач еще этого не понял, и, памятуя о временах "Очаковских", неистовствует о "поражении" уже своих личных "прав". Столкновение это, конечно же, временное, характерное для переходного периода. Чаши весов интересов этих двух групп (медиков и пациентов) придут в равновесие (пусть даже относительное), однако "здесь и сейчас" каждый из "нашего брата" с некоторым трудом встраивается в предлагаемую систему отношений, а потому и часто выражает свое недовольство. Все течет, все меняется! P.S.: Кстати, и в "советские" времена врачам хамили, били и иногда даже - убивали!((( Существовало и обратное: врач хамил, избивал и иногда... даже убивал пациента (только об этом мало кто знал)!(((

Нет, "двухэтажная" окраска кожных покровов - не признак биологической смерти! Биологическую смерть сотрудники СМП констатируют по тем стандартным признакам (ранним и поздним), распознаванию которых они обучены (окраска кожных покровов в эти признаки не входит). Однако замечу, что достоверными признаками биологической смерти (с точки зрения судебной медицины) являются ранние трупные изменения (охлаждение, высыхание слизистых, трупные пятна и трупное окоченение). Относительно смерти от отравления монооксидом углерода (тяжелая степень отравления) смерть наступает в течение от нескольких секунд (два-три вдоха) до 5 - 10 (в среднем) мин; смерть быстрая, не агональная! Говоря о 2-3 вдохах, имеем в виду, что смерть от прямого депрессорного (токсического) действия токсиканта на дыхательный центр - в этом случае возможен цианоз, т.к. еще не произошло полноценного "смешения" угарного газа со всем объемом циркулирующей крови, а гемоглобин в микроциркуляторном русле уже начинает быстро восстанавливаться. При смерти более "растянутой" (5-10 и более минут, когда еще сохранена циркуляция крови, хотя и прогрессивно падающая) происходит более полное распределение монооксида во всем объеме крови с образованием прочного соединения его с гемоглобином (карбоксигемоглобин), который придает крови ярко-красную окраску, которая и придает кожным покровам цвет от розового до ярко-красного.

Как ни странно, но при отравлении угарным газом легкой и средней степени тяжести цианоз не наблюдается, а возникает покраснение кожных покровов (скажу по секрету: в крови не образуется восстановленного гемоглобина)! При отравлении тяжелой степени происходит смерть на месте от остановки дыхательного центра (прямое токсическое действие угарного газа), полноценной гемической гипоксии развиться не успевает, поэтому возможен резкий цианоз. Однако, в этом случае (при тяжелом отравлении) смерть наступает за считанные минуты, никакой Ацизол не поможет! По окончании агонии цианоз бледнеет, затем кожные покровы (уже у трупа) розовеют! Следовательно, вы, наверное, "наблюдали" артефакт при применении Ацизола, либо... не было отравления монооксидом углерода! С уважением!

Прокурору, собственно, всё равно, пока на его стол не попало "Заключение эксперта по судебно-медицинской экспертизе трупа" (либо Акта судмед. исследования) в составе, скажем, отказного материала (причем, наличие или отсутствие инфузионного доступа к причине смерти не имеет прямого отношения), либо жалоба родственников на дефекты оказания медицинской помощи (по которой, кстати, он и назначает проверку, а оценку этому дает тот же смэ). "Эксперт" к этому может придраться только при явной ятрогении (осложнении при данной манипуляции, приведшей к угрожающему жизни состоянии)! На ДГЭ наличие или отсутствие фиксированного сосудистого доступа - дело внутренних "разборок" - это правда! С уважением!)))

Добрый вечер! "Поставлять услуги", "Оказывать... помощь", "Продавать свои умения", - все суть "терминология", имеющая свою "окраску" (как юридическую, так и эмоциональную), и зависящая от применяющей ее стороны (работодатель, работник, пациент).

Давайте попробую оправдаться так, как я это понимаю: ЗЧМТ, СГМ + АО. 1)Начнем с того, что на ДГЭ мы активно используем тактику гипердиагностики. 2)При наличии травмы черепа (кожных покровов головы, особенно ВЧГ: ушибленные раны, рубленные раны, от средней по величине до обширной гематом и т.д.), анамнестически - указания на падение пострадавшего не менее, чем с высоты своего роста, а также, при наличии АО средней и выше степени тяжести (плюс к этому - наличие рвотных масс, непроизвольного мочеиспускания), но без явной очаговой симптоматики (в противном случае - это УГМ и тому рядом), тем более, если наличествует оглушение средней и выше степеней, сопор (помните про АО), - Вы никоим образом не исключите на ДГЭ закрытую черепно-мозговую травму. Симметричные оживленность/понижение миотатических рефлексов, всевозможные вегетативные нарушения, вялость (иногда и "нестабильность") фотореакций зрачков (равно как и их "нестабильная" анизокория!), даже более - нарушения конвергенции, и т.д. - все это возможные проявления и выраженного АО, и ЗЧМТ, - что в условиях ДГЭ и временного дефицита для их достоверной дифференцировки не представляется возможным. Вот почему (тем более, в условиях АО средней и выше степени, когда в "острый" период от больного затруднителен (в получении) адекватный анамнез-расспрос) мы на ДГЭ предпочитаем выставлять подобный ДЗ. 3)При наличии вышеперечисленных обстоятельств, ДЗ: ЗЧМТ, СГМ выставляется еще и для того, чтобы особо обратить внимание докторов п/о на необходимость внимательней отнестись к обследованию данного пострадавшего. 4)Ну, и в конечном счете, - элемент собственной "страховки" на случай, если позже, через сутки-другие, вдруг у пострадавшего в стационаре обнаружат повреждения центральных нейроструктур (УГМ, СДГ, САК), а мы не выставили в сопроводке даже ЗЧМТ, СГМ, - влетит нам по-полной! Признаки СГМ у трезвых - тема отдельная, ее в данном топе не поднимаю (по Вашей же просьбе). С уважением, Референтум.

У нас это привычное дело: при мне, вызванная мною БИТ на осложненный задний распространенный Q-ИМ (брадикардия 40, Ад: 90/60), делает назначение: Изокет №2 с/л, требуя, чтобы это выполнил я (с описанием, естессно, в карте) - не вышло, отказался! Ну, а далее - собирайтесь, баушка, потихоньку пойдем до машинки!((( И это при том, что по клинике у пациентки, скорее всего, в течение дня с начала загрудинных болей трижды случились приступы МАС. А Вы говорите!((( Я быстренько откланялся, не преминув сказать, что ответственности за ваши действия я уже не несу, ибо больная передана, се-ля-ви!(((

Беру пример с вас!((( Ваша бескомпромиссная манера истолковывать смысл произнесенного мной не то, чтобы на 180 градусов, а порой вообще, завинчивая смысл в такое головокружительное фуэте, не раз заставляла мои мозги кипеть от всего этого недоразумения!(((