kuligin

Первоначальный инфекционный процесс был на пальце руки, да ещё с нагноением и лопающимися пузырьками. Больной - маленький ребёнок. Он мог этим пальцем с лопающимися пузырьками дотронуться, почесать, расчесать где угодно, в том числе и в подмышечной области.

Проблема случилась не со мной (я совсем не жадный), а с моим сослуживцем. С деньгами тут никаких проблем не было. И через полтора дня больного перевезли в санаторий, где он за неделю успешно поправился и поехал домой. (Всё это было организовано и оплачено работодателем.) Проблема в том, что человек свалился внезапно. И сколько бы у него не было денег - воспользоваться он ими самостоятельно не может. Город незнакомый, а он еле в трубку телефонную хрипит и больше ничего сделать не в состоянии. Захочет ли персонал гостиницы контактировать с человеком с температурой, больным неизвестно чем - тоже большой вопрос. И насколько это правильно - заразиться самим и потом разносить заразу по гостинице?

Поехал человек в командировку, поселился в гостиницу и заболел там - предположительно гриппом. Стало ему совсем худо - вызвал в гостиницу скорую. Скорая оказала помощь, но сказала, что состояние не настолько тяжёлое, чтобы ехать в больницу. Вполне можно лечиться и на дому - то есть в гостинице. На следующее утро в гостиницу приходит вызванный скорой врач и назначает лечение. И даже больничный лист выписывает. И вот больной лежит в своём гостиничном номере с плохим самочувствием, температурой, рецептами и больничным листом. И не может дойти ни до аптеки, ни до столовой. Да и нужно ли ему ходить в столовую и заражать всю гостиницу? Подскажите - кто тут неправ? Конечно, больному должны помочь родственники и работодатель, направивший своего работника в командировку. И так в итоге и получилось. Но родственники и работа - далеко, прямо сразу они не могут помочь, им ещё доехать нужно. Неужели в такой ситуации никто больному помогать не обязан и нужно ждать, пока без лекарств и еды состояние ухудшится настолько, чтобы появились основания для госпитализации?

Очевидно, что ГАЗ и УАЗ в этих тендерах вообще не участвовали, справедливо опасаясь дальнейших претензий от такого покупателя за свою продукцию в процессе её эксплуатации. Это, кстати, общий недостаток системы поставок с обязательным проведением тендера. Например, нужен какой-нибудь прибор для чего-нибудь достаточно важного, находящегося на виду. Отечественные производители все как один боятся участвовать в тендере, опасаясь неприятностей на свою голову, если с продукцией потом что-то будет не так. Просто так купить это покупатель (госструктура) не может (даже если качество покупателя устраивает и страхи производителей он считает перестраховкой) - нужен тендер. А иностранные фирмы в тендере участвуют и выигрывают с существенно более высокими ценами - и по закону именно у них всё и приходится покупать.

Оснований не верить дочери дедушки тут нет (по крайней мере по приведённому описанию ситуации). Человек с плавно нарастающим обезвоживанием может "ходить и разговаривать" достаточно долго, пока в какой-то момент не потеряет сознание. Подобные ситуации с путешественниками, вынужденными много дней экономить запасы воды и пить буквально по глотку в день, хорошо известны. С дедушкой за 80 лет такое вполне может случиться. Пожилые люди запросто забывают принимать пищу и жидкость в необходимом количестве. При этом они не осознают проблемы и не понимают, что с ними происходит. Родственники при этом тоже могут вовремя не заметить тревожных симптомов. Человек же не отказывается от пищи и воды совсем. А также ходит и разговаривает. И на жажду не жалуется. А если родственники его не наблюдают круглосуточно (например, ходят на работу и оставляют дедушку дома одного), то тут вообще трудно понять, сколько жидкости он выпил (в отличие от еды, которую можно проследить по количеству).

Рубец, спайка лёгкого, образовавшиеся достаточно давно на месте ранее имевшегося очага воспаления в области нижних долей. Дальше ребёнок растёт, форма тела меняется и увеличивается, лёгкое растягивается и механически травмируется за место спайки, возникает воспаление. Ну а вторичная инфекция может быть какой угодно (особенно учитывая образ жизни родителей).

Травма (перелом?) сустава, над которым всё это выросло. Оно, соответственно, является отёком в результате травмы. Инфекция (какая угодно) тоже скорее всего есть. Можно предположить, что во время получения травмы была содрана кожа на том месте, где на снимке расположена белая бляшка (с одновременным и/или последующим загрязнением - ферма всё же). То есть там верхних слоёв кожи уже нет и потому надуваться (как вокруг) уже нечему.

Сразу предупреждаю, что я не врач. Такое я видел несколько раз (у разных людей) во время сильной жары летом этого (2010) года. (Если снимок был сделан не недавно, а в ту жару - да та снимка не указана, - то бы ещё больше подтвердило мою гипотезу.) Полагаю, что это совокупность воздействия пота, налипающей грязи, "хлестания" по ногам травы (которая от жары стала жёсткой) с последующим воздействием на уже повреждённую кожу сильного солнца. Мною такое наблюдалось именно на передних выступающих ("неудобных") частях ног. На картинке в нижних частях ног логично предположить, что нижняя граница зоны поражения определяется носками, защищающими кожу от "хлестания" травой и солнца. Красное пятно на колене левой ноги - по всей видимости место, на котором "натягивалось" платье или юбка в положении сидя. Через натянутый и прижатый к коже участок ткани кожа хорошо освещается солнцем. Поэтому предполагаю, что пациентка просто сидела на солнце в такой одежде таким образом. Я не врач и не берусь судить о медицинской стороне дела. Но исключительно по расположению сыпи очень похоже, что без недавней жары тут не обошлось. Возможно, дальше этим ещё что-то было спровоцировано...

Посоветуйте, как правильно поступать в случае, допустим, отрезания кисти руки, если дело происходит далеко от Москвы. Личный опыт. В сельской местности Краснодарского края монтажнику случайно откусывается кисть руки приспособлением для резки арматуры. Местная скорая приехала быстро, поколдовала с пострадавшим (он был в сознании, относительно стабильным), упаковала кисть в несколько пакетов с водой и льдом. Понимание, что делать дальше, у скорой не наступило. У их начальства, с которым они советовались по телефону, тоже. Скорая посетовала, что уж в Москве такую проблему точно решать умеют. И напомнили, что время остаётся не так много. Благодаря организационным талантам руководителя работ чуть ли не мгновенно прилетел вертолёт, на котором пострадавший был доставлен в аэропорт и оттуда - сразу же в Москву на обычном самолёте (в аэропорт вызывали другую скорую, но она разминулась с пострадавшим). Вместе с пострадавшим в вертолёт упихали и врача (фельдшера?) сельской скорой, который не сильно сопротивлялся (монтажники - народ крепкий) и так и долетел до Москвы. Всё закончилось хорошо, кисть пришили на место. Вопросы: 1. Насколько правильными были действия коллег пострадавшего? 2. Был ли смысл рисковать, отправляя в Москву, или в Краснодаре тоже бы справились? Как это быстро выяснить в случае необходимости? Главное - куда точно приехать, не теряя времени? 3. Можно ли "похищать" врача скорой в таком случае? Для сопровождения врач явно нужен, а другого врача там поблизости взять неоткуда?

Подскажите, если для остановки артериального кровотечения требуется наложение жгута и под рукой есть тонометр - есть ли смысл его манжету в качестве такого жгута и использовать. На первый взгляд - имеет. В процессе измерения давления артерия вроде как перекрывается полностью (шумов не слышно). Также в манжете давление можно регулировать, добившись остановки кровотечения и не пережимая сильнее. Да и как-то это кажется гигиеничнее, чем подвернувшаяся под руку верёвка, провод и т. п. А есть ли тут какие-нибудь подводные камни?

Ну, на реальном производстве что угодно может быть. Если же оставаться в рамках условия задачи... Я бы сказал, что организм пострадавшего насытился CO до клинических проявлений. А затем в душевой он чуток подышал хлором, от образовавшегося фосгена (пусть совсем в незначительном количестве) проницаемость лёгочных альвеол чуть снизилась, после чего пострадавший и набрал несовместимую с жизнью концентрацию CO в крови за разумное с точки зрения условия задачи время - как раз часик-другой.

Специально посмотрел справочник: там есть предупреждение о возможном отсроченном действии через несколько часов (как написано, до 15 часов), которое может не проявиться ранее при относительно низких концентрациях. А так - смерть через 10-15 минут. Как указано, "Контакт фосгена с легочной тканью вызывает нарушение проницаемости альвеол и быстро прогрессирующий отёк лёгких." Видимо эти 10-15 минут как раз и есть продолжительность жизни после фактического прекращения дыхания. А Д.Донцова тут совершенно не нужна. Таких историй было весьма немало, когда в деревенские дома с печным отоплением стали проводить хлорированную воду от городского водопровода (а не от деревенской водокачки).

А погибший (и/или кто-нибудь другой в присутствии погибшего) в этой душевой случайно душ не принимал? Если да, то в описанных условиях из находящегося в организме CO и вдыхаемого хлора из хлорированной водопроводной воды должен был образоваться фосген COCl2. Для сравнения: ведра хлорированной водопроводной воды, греющегося на печке с преждевременно закрытой заслонкой, вполне достаточно, чтобы перетравить фосгеном всех находящихся в деревенском доме стандартного объёма. В описанной задаче, конечно, концентрации нужно аккуратно считать. Но по первому впечатлению от фосгена, для образования которого созданы условия прямо в лёгких, больному ничего хорошего не будет.